本頭條號的初衷就是希望能將我所經辦的案件，以講故事的方式，將案件的經過、庭審以及我的辯護意見分享給身邊的朋友，為了保護當事人的隱私，所涉及的人物均採用化名（如有雷同，純屬巧合），部分案件細節將不再描述。
下面分享的是一個夫妻之間感情破裂，最終一方以故意殺人罪（未遂）被判處有期徒刑4年的案件。我認為，這種婚姻狀態具有一定程度上的普遍性，值得警醒，同時，也將我在擔任本案辯護人過程中的感受進行分享，如有不妥之處，還望批評指正。
本案中，賈某男與宜某女經人介紹認識，不久後領證結婚。由於婚前缺乏對雙方的深入瞭解，婚後不久宜某女發現賈某男有家庭暴力的惡習，此時，宜某女已經育有一子，為了給孩子一個完整的家庭，宜某女長期忍受賈某男的家庭暴力，妄想賈某男有朝一日可以痛改前非和她好好過日子。但是，宜某女的願望並未實現，賈某男反而變本加厲，宜某女多次被賈某男打傷入院。因為家暴，當地派出所曾多次出警調解，當地某媒體也將賈某男的違法行為曝光。2016，宜某女與賈某男協議離婚並對財產進行了分割，然而，宜某女為了孩子能上重點小學，以及在賈某男的誠心悔過下，離婚後沒多久兩人便再次復婚。終於，在2018年的某天晚餐，宜某女將溴敵隆（老鼠藥）滴入賈某男所飲食的米湯中，出於恐懼宜某女將本案關鍵物證溴敵隆（老鼠藥）扔到小區垃圾桶，3日後，賈某男中毒入院，本案案發。
接受委託時家屬告知，宜某女已被公安機關以投毒罪立案偵查，並且已經被檢察機關批准逮捕。接受委託後，我第一時間便向檢察機關提交了羈押必要性審查申請書，希望能將宜某女取保出來。但是，在司法實務中，刑事案件本身就存在取保難的情形，批捕後想把人取保出來更是難上加難。結果可想而知，檢察機關拒絕了取保的申請。
接下來就是本案從始到終，我與辦案機關、檢察機關以及一審法院爭論的焦點問題，關於本案的定性問題。本案公安機關以投毒罪立案偵查，檢察機關以故意殺人罪（未遂）審查起訴，其中案件經過兩次退回補充偵查，最終法院以故意殺人罪（未遂）定罪處罰。
我的辯護意見是，首先本案定性投毒罪是明顯的適用法律錯誤，投毒罪最典型的特徵就是不特定的群體，顯然與案件事實不符。其次，我認為本案定性故意殺人罪（未遂）適用法律也不太準確，會有量刑過重之後果，故意殺人罪的入罪條件需要傳統意義上的主觀、客觀上相統一。經過多次的會見宜某女，我發現她並沒有殺人的主觀意圖，同時，她所使用的溴敵隆（老鼠藥）也是低毒老鼠藥，投放劑量很小，因此，宜某女的行為定性為故意傷害罪，更符合罪行法定之原則。但是，故意傷害罪是結果犯，認定本罪需要有傷害結果，也就是鑑定賈某男是重傷或是輕傷，本案中賈某男經過入院治療後，已基本脫離危險，另外，在審查起訴階段，我就將案件應當定性為故意傷害罪的律師意見與檢察院多次溝通，並把類似案件的判決一起提交給檢察院供其參考，檢察院針對我所提的律師意見二次將案件退回補充偵查，其中有一項就是對賈某男的傷情進行鑑定。然而，公安機關的補偵結果卻不盡人意，傷情無法鑑定，案件的關鍵物證溴敵隆（老鼠藥）找不見與作案時一致的（此關鍵物證毀損滅失），也無法鑑定毒性及藥劑致死量。概括來說，認定故意傷害罪需要結果，無法傷情鑑定也就意味著沒有結果，換言之，只能以故意殺人罪（未遂）定罪處罰。
最終，一審法庭綜合考慮宜某女初犯、偶犯、無前科等酌定從輕的情節，再結合賈某男的過錯行為，判處宜某女有期徒刑4年，宜某女服判。本案從接受委託到案件終結歷時將近一年，一審終結時，宜某女已羈押一年有餘，仍需服刑兩年之久。她的孩子由於賈某男也不盡撫養義務，已經從當地的重點小學退學，送回到老家某縣城，由宜某女年邁多病的父母撫養。
本案中，這段婚姻導致了一個家庭的破滅，賈某男、宜某女在這段婚姻中完敗，都是這段婚姻的受害者。然而，最無辜的卻是他們的孩子，一個9歲的小男孩，本該是茁壯成長、天真爛漫的美好童年，或許就在此時此刻，這個小男孩的人生軌跡改變了。
