恢復中原故土是南宋的迫切願望。從趙構南遷起，歷代南宋皇帝，無不以恢復中原為己任，嘗試著北伐收復失地，對抗金國，但都無功而返。最終的結果卻是，不僅中原故土沒有恢復，南宋卻被蒙古所滅。
南宋疆域
應該說，在宋高宗和宋孝宗兩朝，歷史還是給了南宋君臣一雪前恥不少機會的。為什麼會一直沒有成功呢？
元初學者劉一清曾在其所著《錢塘遺事》一書中記載“（南宋）高宗之朝，有恢復之臣而無恢復之君；孝宗之朝，有恢復之君而無恢復之臣。故其出師才少衄，滿朝爭論其非，屈己求和而不能遂。孝宗之志惜哉”！
劉一清的評論頗有道理。在宋高宗時期，一大批將領在激烈的宋金對戰中成長起來，如岳飛、韓世忠、劉光世、張俊等，皆是當世名將。他們不僅抵抗了金軍的瘋狂進攻，還進行了猛烈的反攻。如岳飛就曾打到開封西南的朱仙鎮。然而，由於秦檜等主和派佔據上風，宋高宗又妥協求和，無心恢復，導致恢復大業不成。這就是所謂的“高宗之朝，有恢復之臣而無恢復之君”。
宋高宗
宋孝宗一直被認為是南宋最有作為、最有血性的皇帝。他在位期間，加強集權，積極整頓吏治，裁汰冗官，懲治貪汙，重視農業生產，百姓生活安康，創造了史家稱頌的”乾淳之治”。尤為難得的是，他還平反岳飛冤案，起用主戰派人士，銳意收復中原，可謂“恢復之君”。
然而，宋孝宗還是未能北伐大業，究其原因，乃是無恢復之臣。
岳家軍
在高宗朝，主和派之魁首秦檜長期專權，殺嶽倒韓，極力迫害、打擊主戰派大臣，致使“一時忠臣良將，誅鋤略盡”。到孝宗朝時，“謀臣猛將”已所剩無幾，導致主張北伐恢復的力量十分薄弱，主戰派勢單力孤，缺乏群眾基礎。
有人說，張浚、虞允文不僅在孝宗朝，即使在整個南宋時期也是難得的名相，他們是堅定的主戰派，且兼具文韜武略，不算“恢復之臣”嗎？
自然不算！何以見得？
張浚一身豪邁正氣，慷慨有大志。孝宗稱其為朝廷支柱，拜右相，付以軍國大政，命其籌劃恢復事宜。然而很多人對張浚的評價卻是：志大才疏，好高騖遠。
隆興北伐，張浚對李顯忠、邵宏淵兩位主將察之不審、用之不當，致使二將在戰爭中互有矛盾，犯下嚴重失誤。當聽說宋軍潰敗後，張浚便急忙退到揚州，欲派人使金求和，被部將止之，於是“乞致仕（退休），又乞遣使求和”。這哪裡稱得上“恢復之臣”！
隆興北伐
再看虞允文。虞允文姿貌雄偉，慷慨磊落，挺身而出，出將入相近二十年，以1.8萬兵力與15萬金軍決戰於採石磯，結果大敗金軍，贏得了著名的"採石大捷"，挽救了國家危局。連毛主席都稱讚虞允文為“偉哉虞公，千古一人”。然而，虞允文仍算不得“恢復之臣”。
原因就是虞允文的性格缺陷。他固執己見、傲然不群，導致他不能團結廣大有恢復志願的人士並肩奮鬥，非但沒能壯大主戰派，反而引起了主戰派內部的分歧和分化。
虞允文雕像
舉兩個例子。隆興年間，虞允文反對放棄唐、鄧、海、泗四州給金，他五次上疏力爭，孝宗下了命令，他拒不奉詔。虞允文以近乎“要君”的強硬態度，加深了他與孝宗的隔閡。此外，由於聽慣了歌功頌德的話， 晚年的虞允文聽不得不同意見和批評的聲音，開始黨同伐異，排斥異己，即便對主戰派大臣亦是如此。
頗具雄心的宋孝宗最終未完成北伐大業，不能不說是南宋的一大遺憾！
