鹊·鹞丶
《水浒传》的三观明显是扭曲的。
《水浒传》里，梁山号称有好汉一百零八，但他们既没有锄强扶弱、劫富济贫，反而经常滥杀无辜，而且几乎没有一个好人，总的来说，梁山其实就是藏污纳垢之地，而梁山上的人的三观是扭曲的。
且来看看那些所谓的好汉们的三观。
- 宋江、吴用。
宋江本来是朝廷官员，担任押司一职，偏偏却要给劫走生辰纲的晁盖通风报信，虽然看上去是讲义气，但是他很明显是知法犯法，并且没有尽忠职守，要是说晁盖他们劫生辰纲是为了劫富济贫还说得过去，但明天晁盖他们只是为了一己私利，而宋江却偏偏认为这是讲义气。
再说，宋江当上首领之后，觉得梁山上人才不怎么够，所以使用各种手段拉拢或者逼迫别人上山，就拿卢俊义和柴进来说，这两人愿意落草为寇吗？自然不是，但是在宋江和吴用的算计下，他们被逼得已经走投无路了，只能上山。
- 李逵、扈三娘、秦明。
李逵脾气暴躁，经常一言不合就杀人，像当初为了逼朱仝上山，连几岁大的小衙内都下得去手，后来更是灭了祝家庄、扈家庄满门，当时扈家庄都准备投降了，李逵却只是因为杀得兴起而没有收手。
事后，宋江也没有怎么怪责李逵，毕竟李逵是他最忠实的跟班。而扈三娘更是奇葩，家人都被梁山的这些人杀了，竟然还愿意投靠梁山，对宋江还感恩戴德，实在想不懂这些人是真没想的。
同样的还有秦明，明明一家老小都是被宋江害死的，竟然也归顺了，并且对宋江还非常忠心。
- 张青和孙二娘、武松。
这两人根本就是没有三观可言，根本就是恶贯满盈的败类，为了谋取钱财，经常用药将过往的客人给迷倒，然后杀害取财，不知多少无辜旅客遭了他们的毒手。
武松本来也算英雄好汉，但竟然没有为民除害，还带着这两人一同奔赴梁山，这种三观同样让人崩溃，而宋江也是来者不拒，只要有用的就行，根部不分善恶。
结语
所以总的来说，梁山上几乎没有一个好人，鲁智深除外吧，其他人根本就没有善恶之分，只看利益，所以《水浒传》的三观很不正。
我是文娱小士，喜欢小士的回答不妨点个赞，小士将持续与您分享更多文史趣事！
文娱小士
水浒传的三观无非也是世界观.价值观.人生观而已。但最近网传水浒三观不正匪气十足，并举出恶劣事件种种，还有水浒不配进四大名著之说。反正我个人不这么认为，问题出在三观我就从三观谈起，梁山众好汉聚义之初他们的三观基本一致替天行道.杀富济贫.除暴安良为宗旨。只是提到招安才产生了分歧当中有，坚持的.中立的.退出的，就不一一点名了。至于每个人是怎么上的梁山又做了怎样的事就不单个评论了。我觉得都是当时的年代及社会大格局所造就的。不应该一下把水浒扔进垃圾桶，既然水浒传被纳入四大名著，先贤所为肯定有一定的道理。
馮智学一己之见希望回答令你满意[祈祷][祈祷][祈祷]
馮智学
水浒传中的三观与现代人的三观（世界观，价值观，人生观）是不一样的，只是在内容上有本质的区别，今天只谈水浒传中的三观。
首先是世界观：
水浒传中神佛思想贯穿始终，从"张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔"（详见水浒传第一回）到"宋公明神聚蓼儿洼，微宗帝梦游梁山泊"（第一百二十回）其中花和尚鲁智深，六和寺坐化尤其充满了神秘感。（详见水浒传第一百一十九回）水浒传通过神佛的宣传，展现了天地万物皆有定数的世界观。
价值观：
水浒传同时通过宋江等人，官逼民反，替天行道为主题，描写了宋江等人，尽管是被逼上梁山，但仍然心怀家国，时刻不忘对君尽忠。有为君分忧的忠君思想。心心念念等待招安，终于成其所愿。征辽，征田虎，征方腊等，也算是努力为赵氏王朝效过命，展示了当年那个局限时代忠君爱国的价值观。
人生观：
水浒传通过对梁山泊主要人物的描述，让宋江、柴进、武松、鲁智深等众位好汉的个性鲜明如画，宋江、柴进仗义疏财，视金钱如粪土，武松、鲁智深等人快意恩仇。梁山好汉大碗喝酒，大块吃肉，大秤分金银，展示了放飞自我，快意恩仇，豁达的人生观。
