暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

轰-6系列首个型号服役于1969年,已经是51年前的事情。现如今最具代表性的型号轰-6K,研发开始于2005年,首次亮相于2013年,也就是解放军加速发展刚刚开始的时候。虽然现在大家都期待着轰-20,这个20家族拼图的最后一块。中国空军全面发展成为一支完美的战略空军,一款作战半径覆盖全球的隐身战略轰炸机必不可少。

但实事求是的讲:就算这一切尘埃落定,作为一款中程战略轰炸机,填补一下歼-16到轰-20之间的这部分空白,轰-6K还能服役很久。如果要物尽其用的话,向美国的B-52看齐;反正有先进弹药与完善的空军体系支撑,继续缝缝补补用到2050年也不是不行。

毕竟,俄罗斯空天军的水平可要比PLAAF差远了,人家也还在用Tu-95不是吗?

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

大众对于轰炸机的印象,大概还停留在二战水平,潜意识的认为轰炸机一定是抱着大大小小的无动力滑翔炸弹飞到目标上空投弹,会很容易被防空导弹打下来,所以一定要得像B-2那样的隐身轰炸机才能适应现代战场环境。

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

发射长剑-20的轰-6K

实际上这种轰炸机投铁炸弹的场景,现在就只能在演习与反恐行动与欺负小国的战争中见到。正儿八经的现代战争中,轰炸机的武器是导弹,各种巡航导弹,射程数百数千公里的各种导弹,统称为“防区外攻击弹药”,轰炸机可以安全的在防空导弹的射程外发起攻击,要考虑的威胁实际上是敌方的防空战斗机。

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

轰-6K与长剑-20

长剑-20空射的最大射程约2500km,这是什么概念呢?美军的F-15C,执行防空截击任务时无空中加油的情况下,截击半径约2000km,如果没有加油机的帮助,F-15是无法截击轰-6K的。然后F-15是目前美军现役战机中,作战半径相对最大的一款,至于F-35这种东西根本不用考虑,F-22即使全程飞亚音速省点油也做不到。当然了如果指挥加油机帮忙加油,可以把防空圈扩展到2500-3000km的距离,但这会作战调度更加复杂,拦截窗口也有限,这还不考虑护航战斗机。

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

要是遇到白天鹅TU-160这种2马赫冲刺,在3000公里距离上发射KH-55S然后扭头就跑的流氓,就算加油机延伸一部分航程,战斗机的拦截窗口也会被挤压到以10秒为单位,整个防空作战任务的成功不能寄希望于击落敌方轰炸机,倒是可以尝试拦截轰炸机发射的巡航导弹,这个要容易一些。

“设计并建造复杂先进昂贵的隐身轰炸机渗透敌方防空系统后攻击目标”的成本,显然要比发射防区外武器的成本高得多,这是Tu-95,轰-6K,B-52H这种老式轰炸机适应现代战争环境的理论基础。

虽然很多人不愿意承认,但是B-2这种冷战产物显然是落后了。在以前,第二代隐身飞机刚刚问世的时候,各国对反隐身作战的认识还很浅薄,但是现在不一样了。

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

冷战时期各国的防空系统都没有考虑过“反隐身”这个问题,在那个时候,摧毁防空体系靠的是反辐射导弹,以及大量战机以优势兵力集中于某一空域发起饱和打击。

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

当F-117与B-2这些隐身飞机服役之后,首先造成的影响,是原本覆盖整个国境线的防空网络被撕开了,因为原先使用的雷达探测距离变短,无法覆盖国境线。

但是究其本质,无非是对付隐身飞机需要更多的传感器资源。只要投入的雷达足够先进,数量足够多,隐身飞机就不隐身了。这也是近30年来的发展方向,现代大国的防空体系早就适应了反隐身作战,强调不同波段的预警雷达交叉布置,光电传感器与雷达混合使用,对任意空域都要有多个方向的多组雷达同时侦测。在这种环境下就算是B-2这种“最隐身的隐身飞机”实际上也很难藏得住,以往那种隐身战机单刀直入完成踹门作战的思路现在是行不通的。

而这种战略轰炸机还特别金贵,单价超过20亿美元,即使当初的B-2大批生产单价也会达到15亿美元的水平,而当时一枚民兵3洲际导弹的成本也不过3300万美元,一架B-2至少要在击落之前执行超过300次纵深任务才算不亏。

这是什么水平呢?1944年美军出动B-29轰炸日本本土,当时的日本没有有效的防空手段,除去数量稀少的大口径地面高炮以外,只能用战斗机去撞击美军的轰炸机。但即使如此,美军的B-29每1000个出动架次也会被击落6架,每166个出击架次损失1架。

果真遇到实力接近的对手,战损比肯定远高于这个数字。话说回来,如果设想的对手是如此弱小,那也不需要出动先进的B-2轰炸机,杀鸡焉用牛刀?所以B-2这种东西看上去很成功,很黑科技,很厉害,实际上不见得好,作战效费比太低了。

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

这个问题在B-21这个项目上有所体现,新的B-21的单价要求限制在5.5亿美元(2010年币值)的水平,这样才能承受作战损失。

我并不是说轰-6K能够和B-2媲美,但在如今的技术环境下,轰炸机往往不需要深入敌境,那么是否隐身是一个特别重要的问题吗?反正只要己方能够确保一定的制空权,轰炸机就可以较为安全的在敌方防空圈发起攻击,不隐身的轰炸机也一样用。这也就解释了为什么美军和俄军准备把他们那设计于20世纪50年代的老飞机用到2050年。

暴论:只要体系跟得上,轰6K也能当B-2用

这种作战模式下,Tu-160这种高速轰炸机更具优势,因为它速度高,能够有效压缩敌方防空战斗机的拦截圈,就算没有友军的战斗机护航也能执行很多任务。

轰-6这个平台相对落后这是客观事实,但恰恰是信息化战争的技术环境给它续了命。反倒是像美军的B-2和B-1B会在轰-6前面退役,被B-21取代。


分享到:


相關文章: