近日中国银行原油宝事件网上引发热议。同时，很多网友询问，如果买空赚了钱会怎么样？
今天，@象牙山伯爵为你介绍中国黄金第一案，看完你就明白了。
2006年5月30日，宋荣贵从外地携款2.7万出差到济南，看望大学同学刘某。因身份证已过期，宋某用同学刘伟的身份证，在济南工银开设黄金买卖账户，采用电话银行方式做黄金买卖交易。
2016年6月底，宋某要回外地，他在走之前进行电话委托。当时黄金价为每克160元左右，宋某输入了参考价145元。5天后，宋某从外地归来后发现，自己的委托成功了。于是，宋某开始输入远低于即时正常黄金价格的买入价格，并逐渐探底。截至7月8日，共操作买入交易65笔，卖出交易61笔，获利21930382.24元。两人用了仅十天的时间，从穷小子变成了千万富翁。
7月12日，工行通知宋荣贵去核对账户。7月13日，银行扣留宋荣贵，宋荣贵被迫挂失银行卡。8月3日，宋荣贵收到通知书，巨额收益被划走。
2007年4月17日，宋荣贵把工行告上法庭，其认为自己根据银行提供的交易系统，按正常电话语音提示逐步操作，输入的交易命令也得到了系统认可，并不存在违规现象，合法有效，要求银行归还其被划走的2100万余元交易所得。
随即，银行提出反诉。
2008年4月11日，“中国黄金第一案”一审在济南市中级人民法院开庭。
2010年9月，济南中院作出一审判决，支持银行撤销126笔交易的诉讼请求。
2012年6月，省高院作出终审判决，驳回被告上诉，维持2010年9月济南市中院的一审判决，撤销被告2006年6月29日至7月8日期间进行的126笔交易。
本案中原被告双方争论的焦点之一，就是银行在“纸黄金”交易过程中的地位是中介平台还是参与买卖的当事人。法院最终认为，每一笔“纸黄金”交易都是银行和宋荣贵双方直接发生的交易，没有通过第三方协助完成，银行并非中介而是交易的当事一方，银行与宋荣贵之间的“纸黄金”交易合同属于买卖合同，银行作为合同当事人有权行使撤销权。
案件的另一焦点是，宋荣贵在短短十天赚了2100多万元到底是合法交易还是不当得利。 法官审理发现，宋荣贵在2006年6月29日至7月8日期间，是以一种叫“止损委托”的方式进行的65笔买入交易，设定的委托买入价均低于当时的银行报价，违反了交易规则。实际上，银行交易系统应当作出拒绝接受交易的判断，但由于该系统存在漏洞，没有作出正确判定，造成宋荣贵的交易没有被系统发现，宋荣贵正是钻了系统的空。
由于这是当时银行业第一起因为“纸黄金”系统漏洞引发的诉讼案件，且涉案金额巨大，引起了关注，并被冠以“中国黄金第一案”，而该案在社会上也引起了很大轰动，人们议论纷纷，有人还将其与发生在深圳的“许霆案”相提并论。
另外值得一提的是，事发时工行即向警方报案，介入调查的是济南市公安局经侦队一大队。面对工行泺源支行、中国工商银行济南市分行、中国工商银行总行三重名义报案的诸多压力，济南警方最终并没有立案，理由是找不到相应的法律依据。
有人说，“利用银行系统的漏洞得利，都是不当得利，都应追缴所得，甚至当事人可能还要负刑事责任，就像‘许霆案’一样。”
也有人认为，“这是一笔一笔的交易，经过了一个受理、审查、确认的过程。我委托买，你给我买；我委托卖，你给我卖，我获利了，难道就是不当得利？那么我如果赔了，银行也会负责吗？”
当然，笔者@象牙山伯爵认为，本案有其特殊性，法院认定宋荣贵是利用系统漏洞进行的操作，而不是真实反映了市场波动。对于其它买空操作以及原油宝的事件，不具有完全参考性，需要个别分析。
欢迎大家讨论。
欢迎大家关注@象牙山伯爵，共同交流互动。这里有法律、经济与人文杂谈内容，更有抽丝剥茧反驳网络谣言的正能量。
