如果你沒有聽聞過奔騰X40的空投翻滾測試，又或者不是很清楚事情的來龍去脈，那不妨先看一看之前的推文《飛機空投奔騰X40翻滾測試，意義何在？》。奔騰X40不僅定義了活動的成功，更是冠以“國內首個成功創造該項安全紀錄的汽車品牌”。按正常邏輯，它的壯舉必將成功刷屏各種汽車網站，並在消費者之中塑造奔騰X40安全穩固的形象。但是不曾想，活動當天下午開始，就質疑不斷。
質疑聲音主要有這麼幾個：
第一：飛機吊起車輛，使得車輛在拋出時車輛時速120km/h。這個時速是怎麼測定的？依據各個版本的視頻，很多人感覺不會有那麼快。然後則是，為何以120km/h作為時速標準，依據在哪裡？難道是依據我們的道路最高限速？感覺不是很有說服力。然後則是，這樣的速度空投有何意義？
第二：空投翻滾試驗是對車輛從橋樑、懸崖或者高地上跌落這一典型事故形態的再現。2米左右的高度怎麼界定，依據是大概的橋樑高度？車輛翻滾從視頻之中看，並沒有幾圈，多少有些說服力不夠。
第三：高空，加高速的空投翻滾測試，結果奔騰40最終安全氣囊、安全氣簾均未打開。這真的安全嗎？五星安全就是如此？
第四：一系列的操作，引發了部分消費者的不適，甚至有人因為看到這個宣傳，在已經準備訂車的情況下，決定放棄奔騰X40。
其實這種模擬測試，最主要就是想驗證車輛在事故後，經過多輪翻滾後的安全性，大致與車輛側翻測試相同。據統計汽車交通事故中，翻滾事故佔比並不是最高的，但其致死率和致殘率卻在所有事故形態中名列前茅。國內權威數據統計，乘用車翻滾事故受傷率55.6%，死亡率10.9%，均高於正面、側面、追尾等碰撞形態。所以，為了更好的檢驗車輛的安全性能，許多車輛都會進行側面翻滾測試。
對於翻滾測試，主要有美國IIHS的一套針對車頂強度的靜壓測試外和NHTSA的一種動態的翻滾測試，以及中國汽車技術研究中心的CATARC。
中汽中心的測試是針對中國國情，按照中國實際道路交通情況和車型情況進行測試，測試標準比相關歐美翻滾試驗標準更嚴格、更具先進性。具體表現在：翻滾初速度加快，達到50km/h；試驗質量增大，增加了1個假人，由此造成的翻滾將更劇烈；考核內容更全面，在副駕駛側增加了H3 5%的假人(矮小成年女性身材)，可以考核車輛對不同身材類型和不同位置乘客的安全保護性能。試驗地面設置為瀝青混凝土路面，更加符合我國的高速公路實際環境。而測試結果的評定則為：1、車輛的變形量；2、約束系統的有效性；3、乘員的傷害；4、燃油是否有洩露。
這套測試給我印象深刻的是2017年的哈弗H6翻滾測試，車輛以50km/h的時速被推出，經過三圈半的翻滾，最終靜止。測試結果則是，哈弗H6車身結構良好，乘員艙結構完整，變形小於127mm，表現合格；約束系統表現合格，氣囊、氣簾和安全帶點爆時刻正常，作用顯著；假人姿態合格，乘員無任何部位伸出車外，假人頭部和軀幹無相互接觸；主副駕乘員頭部、頸部損傷率小於10%，表現合格。
在這個評測之中，我們能夠清晰的看到評定的標準，更能夠清楚的看到哈弗H6的表現。如果按照這四個標準來評定奔騰X40的空投翻滾測試的話，應該是合格。但是，這並不能讓開篇的疑慮消除。而且在對比H6的結果評定之中，我們能夠發現，有提及氣囊和安全氣簾點爆時刻正常，反觀奔騰X40的氣囊和氣簾卻均未爆出，這就不是很合理。
通過奔騰X40與哈弗H6的對比，我們可以看到兩車的安全氣囊均未彈出，其原因也可以歸為一類，並沒有發生正面碰撞達到觸發條件，引爆氣囊。但是，安全氣簾哈弗H6彈出了，奔騰X40卻沒有彈出，這又是為何？
翻看奔騰X40的配置表，我們會發現在2019款新車之中只有三款車配有側氣囊，其他車型均沒有。所以，氣簾未彈出的原因就清晰明瞭了。其中一種原因可能是側翻未能及時引爆側氣囊。通過視頻我們能夠清楚的看到車輛激烈的翻滾，如此情況下側氣囊都沒有打開，那安全表現就是差評。另外一種原因可能是，空投車輛為低配車型，車輛本身並沒有配備側氣囊 ，那就談不上引爆一說了。但是根據車企以往投入測試產品的高標準，如此高規格的空投翻滾測使用低配車型多少有些不合適，所以，結果多少有些讓人失望。
還有則是，通過後期的照片，我們發現假人的一隻手貌似已經脫離肢體，不知這是假人關節咬合有問題，還是車輛翻滾過程致使的脫離。如果是翻滾導致的，那隻能說它的安全是不合格的。
奔騰X40此番安全測試營銷，就營銷角度而言是成功的，畢竟它引爆了話題，成為大家討論的焦點，同時也是失敗，因為糟糕的結果超出了預期，讓許多人產生了負面情緒。而從安全角度出發，初心是好的，但是過度聚焦於噱頭，忽略了評定的標準和可信度。安全無大小，每次的測試和評定都要有著嚴苛的標準與數據依據。當然我們也可以理解為此番空投翻滾測試是安全史上的先河，只是我覺得這個先河有些不太嚴肅罷了。
