原文：
穀神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。望文生義：
一種神祗名字叫穀神，是專門掌管農作穀物之神，所以是農民的守護神。穀神當然不會死亡，若穀神死亡農民也就沒法種地了，土地乾涸鹽鹼化，極端氣候頻繁出現，從此失去了節氣的調節，農作物無所適從，枯死、乾死、澇死、倒伏，總之，天地之間失去了自然的生氣，這不是世界末日又是什麼？現代社會，農林牧漁產業也就是第一產業，產值所佔比例越來越小，農民勞作一年所得還不如到城裡打工一個月的收入，傳統農業越來越沒有生機。雖然美國等發達國家規模農業很發達，依靠規模化、機械化，可以以極少的人力投入得到較大收穫，但隨著轉基因等農業技術的發展，糧食安全卻讓人越來擔憂。不管是傳統農業還是現代農業，都令有識之士憂心忡忡，或許是杞人憂天吧。但農業關係到人類的口糧，民以食為天，大規模的饑荒並不遙遠，人類的記憶比魚的記憶略強而已，好了傷疤忘了疼成為人類社會的一種常態。
所以說，穀神絕不能死，穀神是大地之神，《易經》雲：地勢坤，君子以厚德載物。大地之德是柔順、承載、然後生養萬物而不居功，默默無聞做貢獻。但這是自然之本來面目，大地並無偏私厚愛之心。所謂玄牝，是玄色地生殖器，大地生養萬物，其色黑，其德厚，因此謂之玄牝。
玄牝之門徑，正是穀神生養萬物之通道，這是生成天地萬物之根本。
正解：
當然，這一章的穀神，古人的解釋是這樣的，朱熹老夫子說：所謂“谷”，是說虛而能受，“神”形容不測的變化。（《朱子語類》第125卷）嚴復的觀點類似：以其“虛”，故曰“谷”，以其因應無窮，故稱“神”，以其不屈愈出，故曰“不死”。（《老子道德經評點》）。在這兩位眼中，“谷”和“神”是表示“虛”和“變化無窮”的兩種性質，而非實體。
關於“道”，孔子、孟子的儒家理論中也有這個概念，老子《道德經》更是以“道”為核心。那麼儒家的“道”與老子的“道”有何區別呢？其實，這兩家之“道”區別是很明顯了。老子之“道”是義理性的，說的是一種自然規律，而儒家的“道”是由自然之“道”延申出來的宗教性的、倫理性的道，主要指的是人類社會之“道”。
老子也講到了”神“，它是泛神的一個概念，是完全義理化的一個概念，而非宗教之神。（看來不能望文生義:)）
所謂玄牝，指的是微妙的母性，指天地萬物總生產的地方。這裡用以形容的“道”的不可思議的生殖力。“牝”即是生殖，“道”（穀神）生殖天地萬物，整個創生的過程卻沒有一絲形跡可循，所以用“玄”來形容。“玄”，黑也，青也，即青黑色，引申為幽深不測的意思。天玄地黃，就是指的天的青色和大地的黃色。朱熹老夫子說：“玄”，妙也；“牝”，有所受而能生物者也。牝生萬物，而謂之玄焉，見其生而不見其所以生也。朱熹老夫子很有意思，知道雌性生殖器能夠生養，但感覺很玄奧，生養的現象司空見慣，但這生命到底是如何產生的？這確實很玄秒，無法理解啊。今人從生物意義上知道了生養的過程，而古人無法瞭解細節，只能從形而上的層面上加以解釋：陰陽和合而已矣。蘇軾的觀點：“穀神”，是說“道”之德也。“玄牝”，言其功也。牝生萬物，而為之玄焉，言見其生而不見其所以生也。朱熹和蘇軾是一個時代的人，觀點相互借鑑了吧？
綿綿若存：永續不絕。不勤：不勞倦，不窮竭。
今譯：
虛空的“道”的變化是永不停歇的，這就像微妙的母性。微妙的母性之門，是天地的根源。它連綿不絕，永續永存，作用無窮無盡。
引述：
本章用簡潔的文字描寫形而上的實存之“道”，用“谷”來象徵“道”體的“虛”狀。用“神”來比喻“道”生萬物的綿延不絕。“玄牝之門”、“天地根”是說明“道”為產生天地萬物的始源。“綿綿若存、用之不勤”，是形容“道”的功能，孕育萬物而生生不息。
