“蝸牛事件”是1970年代一件震動全國的大事。事件的大致梗概是：
1972年，中國打算從美國引進彩電生產線，為此，和美國RCA公司接洽，談判確定價格為7300萬美元。
1973年，當時的四機部（第四機械工業部的簡稱，後來的電子工業部）派人去美國實地考察RCA公司，準備籤合同。考察中的一站是參觀製造顯像管玻璃的康寧公司。康寧公司很熱情，送給中方考察人員玻璃蝸牛作為禮品。
沒想到這個玻璃蝸牛禮品在中國國內引發軒然大波。有人寫信告狀，說美國人這是在諷刺中國“爬行”。
此事被告到最高決策層。經過調查，瞭解到玻璃蝸牛在美國是常見禮品，美國人並沒有諷刺中國人的意思。此事沒有進一步擴大。
雖然如此，從美國引進彩電生產線的項目也就此告吹。中國引進彩電生產線因此拖後了好幾年，直到1979年，才從日本引進，價格上升到1.6億美元。
01 持續四十年的反思
我家有長輩在四機部工作，多年前就聽長輩說過這件事。當時大家對此事的議論和今天網上眾人的議論差不多，都是感嘆“文革”中行事之荒唐。外國人送個禮品，何必這麼小題大做自己折騰自己呢？
當然，對於此事背後高層的政治博弈，以前知之不多，但現在看到披露出來的內幕，也並無驚人之處，都是可以想象的內容。區別在於，原來以為是中國特色，現在看來，各國都差不多。借題發揮、派系鬥爭、揪住不放、對人不對事……大家玩政治，還不都是這一套。誰又能笑話誰呢？
重要的問題在於，如果要反思的話，從這件事中能反思出什麼來？
常見的反思是：由於封閉國門，中國人愚昧落後，對外國人一個平平常常的禮品大動肝火，上綱上線，不但貽笑大方，讓友邦莫名驚詫，還耽誤了中國人自己的生活——引進彩電生產線晚了好幾年。
對這個反思，我反思了一下，發現當年封閉國門固然讓人見識少，但上面這種反思，見識也沒多到哪裡去，半斤八兩，大家其實傻得差不多。
“蝸牛事件”最近又被人翻出來，貼在社交媒體上。我翻看了一下評論，幾乎還是那種傻傻的反思。
02 對反思的反思
既然如此，我就來刺激一下大家，說說我對這個反思的反思。
整件事難道不是美國人有錯在先嗎？有TMD拿蝸牛當禮物送人的嗎？這像話嗎？美國人這麼幹，固然不是在有意諷刺中國人“爬行”，但是，這不是在冒傻氣嗎？
在中國文化中，蝸牛是什麼形象？象徵著什麼？就是慢慢騰騰、不思進取、弱小無能嘛。公司開業、商店開張，你送個蝸牛工藝品當賀禮試試看？看看主家是高興還是不高興，會不會當場給你來個脆的？
那個借題發揮，說美國人用蝸牛諷刺中國人“爬行”的傢伙，為什麼他一說就能引爆關注，一直鬧到最高層？還是事出有因嘛。如果美國人送個玻璃做的小美洲虎，或者大熊貓，哪怕送個精美的玻璃杯子，就算有人想挑事，能挑得起來嗎？
別忘了，去美國考察的中國人，是要去籤鉅額大合同的，是大主顧。給大主顧送什麼禮品，難道事先不做功課嗎？ 不認真考慮一下文化差異嗎？隨手從車間裡拿個玩意兒就來送禮麼？
蝸牛可能是美國常見的禮物，可你們不是要送給中國客人嗎？你們確定，美國人接受的、喜歡的，中國人就一定會接受、會喜歡？或者說，美國人接受的、喜歡的，中國人就應該接受、喜歡？
且讓我們換位思考一下。某美國大主顧帶團來中國，要籤大訂單。大家談得挺高興，到飯點了，中國人帶著美國人去了狗肉館，並且，吃完了還當著幾個黑人客戶的面，端上一大盤西瓜。
美國大主顧氣得拍案而起拂袖而去。或者，他們公司裡的對立派系，利用這事兒，在公司董事會上說，中國人吃狗肉，太野蠻了，還居然請我們吃，吃完還赤裸裸的搞種族歧視，太不尊重我們了，不能和他們做生意。把項目攪黃了。
對這種情況，大家會怎麼反思？
中東客人來了，你端上來豬肘子；印度客人來了，你端上來烤牛排，還是用左手端的；男客人，你送菊花；女客人，你送玫瑰；男女一起來的，你送百合。跟美國人大談墮胎同性戀問題，和以色列人聊聊二戰時德國軍隊多麼出色……
就算你一片熱心，沒有惡意，但你不是愣子、彪子，是什麼？
讓人哭笑不得的是，對這種愣子、彪子，反思者居然要求那些客人反思自己的錯誤。你看，人家是一片好心，並且，在人家那邊，這些禮品都是好東西，聊聊那些話題也很正常，你何必反應那麼強烈，讓人當面難堪下不來臺呢？你這樣，是不是太狹隘太落後了？
這種反思，不是極度自卑、自卑到深入骨髓的那種，是什麼？
在“蝸牛事件”上，就是美國人先犯了錯。對來自中國的大主顧，他們沒有深入瞭解的願望，隨手拿了個他們常見的禮物就送給客人，完全沒有考慮這個禮物是否合適，是否會觸犯中國社會的禁忌，引發軒然大波。並且，事後，美國人對中國社會的反應漠然置之，沒有做出什麼道歉和補救。這個項目砸了，美國人應該承擔主要責任。
類似的情況，如果雙方位置對換，反思者一定會嚴厲批評中國人，批評中國人不懂涉外禮儀，不顧大主顧的好惡，犯了低級錯誤，造成項目失敗。可是，國籍一換，反思內容就跟著換了。
這種反思的荒謬之處在於：如果是我們觸犯了別人的禁忌，那當然是我們的錯。可是，如果是別人觸犯了我們的禁忌，那還是我們的錯。並且，大家至今還覺得這個反思很深刻、很正確，甚至很震撼，而
絲毫意識不到其中的荒謬。我贊同“外事無小事”的態度。在對外交往中，要比對內交往更加小心謹慎，要充分考慮對方的文化背景和特色，切忌以己度人想當然。但是，重點在於，“外事無小事”是對雙方的要求。對方同樣應該充分考慮我們的文化背景和特色。我們不會請美國客人去吃狗肉，美國人也不要把蝸牛當作禮物送給我們。如果送錯了，應該道歉並作出補救。
“蝸牛事件”的性質，就是美國人忽視了“外事無小事”的原則，漫不經心地把一個大生意給搞砸的事故。
說到這裡，我猜有人肯定會說：哈哈，誰讓你弱你窮呢。人家美國人就是不在乎你，你又能怎樣？項目搞砸，人家根本就無所謂。不引進美國彩電生產線，家裡沒有彩電，是你國人。誰著急誰知道。
是的，就是這方面的原因，讓“蝸牛事件”反思的荒謬性一直沒有暴露。很長時間裡，中國對外都是有求於人，對自己“外事無小事”的要求特別嚴格，對外人卻很少要求，低調謙卑得有些過分了。比如，到現在，還拿“蝸牛事件”當例子自我批評。
03 誰自卑誰反思，還是誰吃虧誰反思？
但是，年頭兒畢竟是改啦。到了今天，可以再問問，到底誰著急誰吃虧誰有損失啊？
當時那個引進項目因為美國人冒失送出的拙劣禮品而被搞砸。中國人有什麼損失？無非是晚幾年看彩電。到今天，中國早已是世界最大的彩電生產國，產量是全世界總產量的70%。在中國，彩電現在都不算什麼“大件”了吧。
美國人有什麼損失？當時看，沒什麼損失，聳聳肩攤攤手撇撇嘴，無所謂。但現在回頭再看呢？
RCA公司全稱是Radio Corporation of America（美國無線電公司），是美國的“國字頭”企業，1919年由聯邦政府創辦，是黑白電視、彩色電視、液晶等一系列劃時代產品的發明者，曾經是世界廣播、音像領域的巨無霸和領導者。
現在，這家巨無霸企業去哪裡了？還知道這家公司的人都不多了吧。最後的消息是，1988年RCA被法國湯姆遜公司併購，然後就沒消息了。並且，現在美國已經沒有自己的彩電生產企業了。好像還有個貼牌企業，但生產全都是在海外了。
因為“蝸牛事件”，中國放棄從美國引進彩電生產線，同時也就放棄了美國的電視制式NTSC，而採用了歐洲的PAL制式。世界上電視有三大制式，分別是美國主導的NTSC、德國主導的PAL和蘇聯東歐國家為主的SECAM。
中國當時是個窮國，加入哪個陣營，大家都無所謂根本不重要，但現在看可不是無所謂啊，而是太重要了。如果當時RCA那個項目談成了，中國引進美國彩電生產線，就會採用NTSC制式，美國彩電就有了一個快速成長的大市場。
雖然不能百分百肯定，但至少有那種可能性，那就是RCA公司憑藉顯示、廣播方面的技術優勢，加上來自中國市場的源源不斷的收入，就能搭上後來計算機革命那趟車，到今天還活得好好的。
這一幕沒出現，算是美國人的損失嗎？這個損失，大嗎？
惹禍的康寧公司其實就是個例子。雖然禍是康寧惹的，但當時中國人對他們知之不多，把賬都記到RCA公司乃至美國身上，再加上中國人“對自身錯誤、愚昧的深刻反思”，康寧公司反倒沒受多大影響，一直順利地在中國開展業務。到今天，中國已成為康寧公司北美之外的最大市場。你現在用的手機面板玻璃，可能就是康寧的產品。
不知道康寧送蝸牛把項目搞砸以後，當時RCA內部是什麼反應。如果他們能知道後來中國經濟的發展和市場的擴大，知道他們公司的衰落，應該悔得腸子都綠了，至少要衝到康寧公司，把那個送禮的冒失鬼揪過來，狠狠賞他幾個嘴巴子：“你送什麼不好，偏偏要送蝸牛！你咋想的！不知道中國人不喜歡蝸牛嗎？”
如果真出現這一幕，康寧公司那個被人扇耳光的冒失鬼，肯定會忿忿不平地想：你呲兒我幹什麼。到現在，中國人還認為我們沒錯，錯都在他們那邊吶。
更多精彩，請關注公眾號“李子暘”
作者其他熱文：
