熟悉中国历史的人可能会发现，当历史走到决定命运的时刻，当出现盖世英雄争霸天下的局面时，总是会出现读书少的人打败读书多的人的现象，流氓往往都能打败书生，书生很少能胜过流氓！
比如楚汉相争。项羽出身贵族，虽然史书上说他读书不多，不爱学习，但是他读的书肯定比刘邦多。刘邦一个纯农民，村长级干部，他能读什么书？单单是项羽那一身贵族气质就足以让他自惭形秽。然而，最终项羽还是被刘邦打败了。
再比如刘秀和王莽。刘秀虽然是皇族出身，但是年代太久，已经沦落为平民百姓了。他读的书也不算多，而且据他姐姐刘黄讲，刘秀当老百姓的时候，就敢跟官府对着干，把通缉犯藏在家里，官吏都不敢去捉。如此看来，刘秀也是纯流氓一个。
王莽就不然了，他家世代公卿。他本人不仅受过良好的教育，而且在学术上也颇有造诣，放在今天那就是大学教授的水平。结果，刘秀把王莽给干掉了。
到了三国时期，曹操固然是个大文学家，可是刘备、孙权学识也不低。刘备虽然一度穷得做过练摊的，但是好歹也是跟着大学者卢植学习过的；孙权家世代为官，教育也很好。所以三个人谁也干不掉谁，最后变成了三国。
隋朝末年的隋炀帝也是文才非凡的，连李世民都佩服他。然而，他完蛋得更快。
唐玄宗李隆基不仅是大文豪，而且还是个大艺术家，结果碰上了不认识几个字的安禄山，一场安史之乱，差点丢了江山。
灭掉唐朝的后梁太祖朱温出身贫寒，够流氓的吧？可是他的对手后唐的李克用、李存勖父子是沙陀人，比朱温的文化水平还低，结果后唐把后梁给灭掉了。
元朝末年，实际上已经变成了朱元璋、陈友谅和王保保三人争夺天下的局面。这里数着朱元璋读书最少，他一个要饭的出身，从来都没上过学；陈友谅比朱元璋要强，读过几天书；王保保出身贵族，读书最多。最后，自然还是朱元璋赢得了天下。
当然，书生打败流氓的时候也不是没有。比如曾国藩就是个大知识分子、大学者，他最终打败了连秀才都考不上的半吊子文人洪秀全，可以说是给读书人争了一口气。可惜，像这样的例子还是不多。
为什么书生总是打不过流氓？为什么读书少的人总是能占据上风、赢得天下？
这个问题是值得我们思考的。
这里面应该有这么几个原因。
首先，古代不比现代，古代的知识总量有限。像争夺天下打仗这种事，往往并不需要多么高深的知识，大字不识的游牧民族反而战斗力更强。由于争夺天下主要靠军事，所以知识分子在这方面实际上并没有什么优势。
其次，知识分子有时会被书本上的知识束缚住头脑，也容易受到道德水平的约束，不能放开手脚去争夺。相反，流氓型的人物由于没有书本的束缚，干起事情来毫无底线，能不择手段去做他想做的事情。
另外，知识分子往往社会经验不够丰富，缺乏实践能力。而流氓型的人物由于大多出身贫贱，基本上都要很早就投身社会。这样一来，他们的阅历、经验上往往比知识分子高出一筹，如果他们自己的头脑够聪明，那么胜过知识分子并不是什么难事。
总之，流氓胜过书生这种现象是值得我们注意的。搞清楚这个问题，对于我们的实际工作也会有很大的帮助，大家应该都来做出一些探究。
