沈括与熙宁变法，任同斌

沈括与熙宁变法

沈括是一个伟大的科学家，也是一个能臣干吏。他兴修水利在宋朝是首屈一指。初出茅庐，任沭阳县主簿时，治理沭河，疏水为百渠九堰，得上田七千顷。协助其兄沈披，兴修芜湖水利，建成万春圩，垦辟良田千余顷。出使辽国，更是置生死于度外，为宋朝从强敌手中争取到疆土。察访两浙，处理朝廷棘手的水利困局。在被贬的时候，用九年时间，制成百万分之一的地图，成为世界地图史上的奠基人。鄜延路兵败，沈括作为鄜延路安抚使，应当承担责任，但实事求是的说，皇上神宗应是第一责任人。徐禧固执于死地筑城，在强敌面前，指挥失当，应负主要责任。沈括的学识，究其一生成就，放在当今社会也少有人能与其比肩。

《四库全书·梦溪笔谈》提要称：（沈）括博闻强记，一时罕有其匹，所作《笔谈》于天文算数，音律医卜之术皆能，发明考证，洞悉源流，而在当时乃不甚以文章著，然学有根柢，所作亦宏赡淹雅，具有典则，其四六表启，尤凝重不佻，有古作者之遗范。

沈括自己，也多次自称清白。说：臣出自寒门，茍循世绪，尫隤wangtui白首，无一亩以退耕，黽勉清时，希斗粟以自禄。偶圣神之委照，拔疵贱于片言。《长兴集·谢分司南京表》

李之仪在《沈存中画像赞》写道：“先天弗违，圣时以乘。人谋鬼谋，其谁与能。彼虽渊密，我则揆叙。万目交张，维钢之举。展也吾人，一世绝拟。孰友多文，宛在中沚。用此以通，亦以是穷。自崖反矣，凛然孤风。”(李之仪·《姑溪居士文集》

近千年来，沈括在人们眼里，都是以一个正面形象出现，天上有以沈括命名的行星，海里有沈括号科考船。但是到了今天，从某位“大家”发端，以至诸如“告密者”“奸诈小人”“科学巨人，人格上的小人”“千古通才，忠奸难辩”“反复无常的小人”各种各样的脏水，泼向这位古代伟大的科学家。

关于沈括是否诬告苏轼，笔者已有《沈括没有陷害苏轼》《从看苏轼与沈括的友谊》，而今天，主要想从沈括在熙宁变法中所处位置，出使辽国两个方面展现沈括的伟大品德。

一.空穴之风

你要说污蔑沈括的语言，是假的，也不完全是，其所本除《元祐补录》以外主要是一下几点。

在《宋史·沈括传》中载：（沈括）尝白事丞相府，吴充问曰：“自免役令下，民之诋訾者今未衰也，是果于民何如？”括曰：“以为不便者，特士大夫与邑居之人习于复除者尔，无足恤也。独微户本无力役，而亦使出钱，则为可念。若悉弛之，使一无所预，则善矣。”充然其说，表行之。蔡确论括首鼠乖刺，阴害司农法，以集贤院学士知宣州。（宋史·卷三百三十一 列传第九十）

在《宋史·蔡确传》中载：三司使沈括谒宰相吴充论免役法，确言括为近臣，见朝廷法令未便，不公言之而私语执政，意王安石既去，新法可摇耳。括坐黜知宣州。（《宋史》卷四百七十一·列传第二百三十）

宋·魏泰《东轩笔录》卷六载：“王荆公再罢政事，吴丞相充代行其任，时括为三司使，密条常平役法之不变者数事，献于吴公，吴公得之，袖以呈上。上始恶括之为人。而蔡确为御史知杂，上疏言“新法始行，朝廷恐有不变，故诸路各出察访以视民之愿否。是时沈括实为两浙路察访使，还，盛言新法可行。百姓悦从。朝廷以其言为信，故推行无疑。今王安石出，吴充为相，括乃徇时好恶，诋毁良法，考其前后之言，自相背戾如此。况括身为近侍，日对清光，事有可言，自当面奏，岂可以朝廷公议私于宰相，乃挟邪害正之人，不可置在侍从。”疏奏，落括翰林学士知制诰，以本官知宣州。”

《资治通鉴长编》卷二八三）载：蔡确见“上始恶括之为人”，于是迫不及待地上奏“括以白札子诣吴充，陈说免役事……。括为侍从近臣，既见朝廷法令有所未便，不明上章疏，而但于执政处阴献其说。兼括累奉使察访，职在措置役法，是时俱欲裁减下户钱，未尝言复差徭。今非其职而遽请变法，前后反复不同。朝廷新政，规画巨细，括莫不预。

注意，是蔡确首先说沈括‘首鼠乖刺，阴害司农法’，蔡确就是一个靠王安石变法而爬上相位的阴谋家和野心家，是乘人之隙，擅生是非之徒。脱脱在《沈括传》中的这段话的本意，是说明沈括落翰林学士知宣州的缘由；而在《蔡确传》中是说蔡确的阴毒；魏泰的《东轩笔录》则表达蔡确的擅生是非，见风使舵。蔡确在历史上是以奸臣定位的。到了现在，我们一些所谓专家，用这些评判蔡确的话来否定沈括，不知是遵循什么逻辑？还是怀有什么居心？

李燾：《续资治通鉴长编·巻二百八十三》沈括自志云，公尝请事于相府，是时正肅呉公充当政，问翁免役之令，民之詆訾者今未衰也，是果於民何如，翁应之曰，以为不便者，无过士大夫与邑居之民。习于复除者，骤使之，如邦人其詆訾，无足恤也；惟微户素无力徭，今使之岁出金，此所当念也。括尝奏议两浙，岁入可減五万緡，而弛微户二十八万餘家，使天下悉如此微户尽除。其输虽小，徭不足为病也。（吴充）公以为然而表行之。

李焘说的很清楚，本来沈括说的是减免微户即贫困户役钱，但蔡确一伙御史却“阴易其说，使悉除之，首鼠乖刺，阴害司农法”。李焘感慨地说到“以一路言之為減者，以戸言之盖除也”沈括本意减少贫困户的徭役钱，御史们偷换概念，说这是反对募役法，恢复差役法。

关于对熙宁变法的一些看法，应当允许别有意见。参与变法的人，就不能有意见，这是什么逻辑？何况这是与宰相交换意见。李焘在《续编》中说的很清楚。吴充是宰相，沈括是三司使，吴充是沈括的直接上级。沈括到相府请示工作，吴充征询沈括意见，沈括提出，只是对贫困户减免，没有说要把免役法改为差疫法，吴充认为可行，向神宗表奏，蔡确为了打击吴充，先以这件事向沈括开刀，日后又向吴充发难：《蔡确传》载：“吴充数为帝言新法不便，欲稍去其甚者，确曰：‘曹参与萧何有隙，参代为相，一遵何约束。今陛下所自建立，岂容一人挟怨而坏之。法遂不变。’”可谓一石二鸟。

二.沈括没有参与制定新法

蔡确说：朝廷新政，规画巨细，括莫不予。李燾：《续资治通鉴長編·巻二百八十三》

其实是王安石用曾布和吕惠卿共同创建了青苗、助役、保甲、农田法。《宋史·蔡确传》说：新政，役法除出自王，吕，曾之手外，尚有蔡确，“确得中丞犹领司农，凡常平、免役法皆成其手。”

《曾布传》：神宗召见(曾布)，论建合意，授太子中允、崇政殿说书，加集贤校理，判司农寺，检正中书五房。凡三日，五受敕告。与吕惠卿共创青苗、助役、保甲、农田之法，一时故臣及朝士多争之。司马光为政，谕令增捐役法，（曾）布辞曰：“免役一事，法令纤悉皆出己手，若令遽自改易，义不可为。”

（吕惠卿）又用其“弟和卿计，制五等丁产簿，使民自供首实，尺椽寸土，检括无遗，至鸡豚亦遍抄之。隐匿者许告，而以赀三之一充赏，民不胜其困。”《宋史·卷三百二十一》说明遭众人诟病的首实法是出自吕惠卿之手。　　　　　　　　　

王安石在发现吕惠卿在《三经新义》中搞小动作后很生气，神宗查问此事，吕惠卿辩解道：“义有数本，义亦然。后有与臣商量改错者二三十篇，今市肆所卖新改本者是也。制置条例司前后奏请均输、农田、常平等，无不经臣手者。何至今遽不可用，反以送练亨甫？臣虽不才，岂至不如亨甫？”

所有这些都说明沈括不是熙宁变法的核心成员，也不是变法诸条例的编制。纵观熙宁变法，整个过程是以神宗为首领，王安石为主将，王安石、蔡确、吕惠卿、曾布、章惇等几个人主持完成的。蔡确、曾布、吕惠卿等都是干吏，但也同时都是心术不正的投机政客，王安石没有控制使用好这三个人，造成了变法派内部的三次大分化。使熙宁变法失败。

王安石在变法前后，未同沈括规画过新政（包括役法）。沈括不是王安石变法的“参谋”或“得力助手”。而是与王安石及其助手们有相当大的矛盾。

三．沈括升迁，是神宗皇帝爱沈括才能

熙宁十年秋七月初九，神宗颁诏：罢沈括为起居舍人，集贤院学士，知宣州。诏书曰：“具官沈括，朕自拔擢，置之侍从，创立法制，汝皆与闻。而始不熟计利害，终则挟持浮说，进退希旨，反复异言。腹心如此，朕望何哉！黜守方州，职兼书省，犹为恩贷，往自循思。”（《长编》）这个诏书不管是谁起草，但它得到神宗认可。沈括升官与王安石无关。　

看看沈括在官场升迁的轨迹，就会明白，沈括官场升迁，是他自己的才干与努力的结果，同时对所执之事认真细致，凡事究其本末。大胆任事，敢于负责，不推诿，不敷衍。也与神宗爱才惜才，知人善任有密切关系。

至和元年（1054），沈括以父荫入仕，任海州沭阳县主簿,率民开“百渠九堰,得上田七干顷”，根治了沭水水患，颇有政绩。

嘉祐六年（1061），其兄沈披任宁国县令，沈括协助沈披修筑秦家圩的水利工程，仁宗赐名万春圩，沈括撰写了《圩田五说》、《万春圩图记》。

嘉祐八年（1063），沈括三十三岁考中进士。治平元年，沈括任扬州司理参军。在任时深为淮南转运使张蒭赏识。

治平二年，经张蒭推荐，沈括被调入京师，编校昭文馆书籍，参与详订浑天仪，并在闲暇研究天文历法之学。参与详订浑天仪。熙宁元年沈括迁（大理寺丞）馆阁校勘，八月其母病逝。在家守制。

熙宁二年（1069），王安石被任命为宰相

熙宁四年十一月，任检正中书刑房公事。熙宁五年，主持汴河修浚，兼任提举司天监，职掌观测天象，推算历书。七月为史馆检讨。八月淮南饥荒，沈括受命巡察，发放常平仓钱粮，疏通河渠，修治荒田，迁集贤校理。奉命考订郊礼沿革并重新订制郊祭仪式，沈括主张废除烦杂并主张礼节从简，重新编修出《南郊式》，改革祭祀仪式，节约祭祀费用。

熙宁六年五月甲寅，检正中书刑房公事、太子中允沈括详定三司令敕。六月 戊子，神宗命太子中允、集贤校理、检正中书刑房公事沈括，相度两浙路农田水利、差役等事兼察访。这是在郏亶兴修两浙水利“措置乖方，民多怨愁”而作罢的情况下，神宗“命括相度两浙水利。”

熙宁六年，沈括还撰写了《浑仪议》、《浮漏议》、《景表议》、《修城法式条约》、《营阵法》等。

熙宁七年（1074）四月王安石第一次罢相，出知江宁府。

熙宁七年六月，“司天监呈新制浑议、浮漏于迎阳门，帝召辅臣观之，数问同、提举官沈括，具对所以改更之理，……七月以括为右正言。”（《律历志》）八月谏止籍民车和官卖蜀言，“帝颌之。明日，二事俱废。擢知制诰，兼通进银台司，自中允至是才三月。”（《沈括传》）

熙宁八年沈括以翰林侍读学士的身分，出使契丹交涉划界事宜，获成而还。

熙宁八年闰四月：壬寅，知制诰沈括上熙宁奉元历。诏进括一官，司天监官吏进官、赐绢银有差。《长编卷二六三》

熙宁八年（1075）二月王安石第二次拜相。

熙宁八年五月丙戌，命知制誥沈括、宝文阁待制李承之詳定一司敕。《长编卷二六四》

熙宁九年（1076）十月王安石第二次辞相位，判江宁府。

熙宁九年十一月壬午，命知制诰沈括为淮南、两浙灾伤州军体量安抚使，太常少卿、权判大理寺許遵同糾察在京刑獄。

熙宁十年（1077）沈括以起居舍人、集贤院学士、知宣州

元丰元年（1078）六月壬子，以起居舍人、集贤院学士、知宣州沈括为知制誥、

知潭州。既而御史中丞蔡确言括反复附会，谪不逾岁，復列侍從，其罰既薄，而

復之太速。詔罷括知制誥，依旧知宣州。《长编卷二百九十一 》

元丰三年，改知延州，兼任鄜延路经略安抚使。五年，升龙图阁直学士。

说明神宗对沈括充分信任，因为鄜延，泾原，环庆、熙河诸路是对西夏斗争的前线，而鄜延一路则是最接近北宋的腹心，距离长安最近，这一路的守护人选是非常重要。历史上担任鄜延路经略安抚使的大都是名臣，如范雍、庞籍、范仲淹，陆诜、吕大防、富弼，欧阳修等。这时王安石已经退居金陵，在众人攻讦之下，依然能升任要职，足以证明沈括的升迁与王安石没有关系。

四．察访两浙农田水利，引起吕惠卿激烈地攻击

神宗皇帝对沈括是十分爱惜的。《续资治通鉴长编》卷二百六十四载，熙宁八年五月丁亥：安石曰，‘不知惠卿有何事不可于意。’上曰，‘忌能，好胜，不公。如沈括李承之虽非佳士，如卿则不废其长，惠卿即每事必言其非，如括言分水岭事，乃极怒括。’安石曰，‘惠卿于括恐非忌能，如括反复，人人皆知，真是壬人。陛下当畏而远之，虽有能，然不可亲近。惠卿屡为陛下言之，非不忠，陛下宜察之。’上曰，‘大抵兄弟总好胜，忌能。前留身极毁练亨甫，亨甫机警晓事，观惠卿兄弟，但才能过己便忌嫉。’

熙宁六年六月沈括察访两浙农田水利，这时在郟亶兴修水利，受到吕惠卿干扰，以致“措置乖方，民多怨愁”而作罢的情况下，沈括上书建议，神宗“从之，仍命括相度两浙水利”。

沈括察访两浙后，提出“使無役者輸錢，役重者受祿，輕役自依徭法。”吕惠卿说：苏州臣等皆有田在，……上田得米三斗，斗五十钱，不過百五十钱。而令一亩田率二百钱，有千亩即出钱二百千，如何拚得此钱！《长编·卷二百六十六》

《长编》卷二六九，熙宁八年十月，御史蔡承禧奏：惠卿之舅监簿郑膺，始寄居秀州华亭县，以惠卿之故，一路監司如王庭老之輩皆卑下之，而招弄权势，不复可数，至奪盐亭戶百姓之地以为田。而提刑卢秉挫其所为，仍发觉惠卿党人张若济奸脏公事，遂急移秉淮东，以張靚充兩浙路转运。靚遂阴求秉罪，无有，即將秉所行盐法亏坏，欲成其过，而大失递年課額。惠卿既喜靚，即以妹妻其弟规。此惠卿之朋比专权，坏失国家利源也……

惠卿作兩浙水利攻郟亶之法，伪为溫卿之名投进；又作造簿手实之法，为和卿之名投进。不度天下之可否，姑欲以此欺陛下，而進其子弟。此惠卿之奸邪欺蔽也。

顷者沈括自兩浙察訪回，其所措置少异其說，則惠卿沮难誣毀，力欲黜除，賴陛下之圣明辨直。而今括又為兩浙察訪，恐發其在兩浙奸贿之狀，遂严為飲食之会，曲加喣喣，以结其欢心。括所嗤笑，士人莫不知之。此惠卿之奸邪翻复也。

从蔡承禧所说，可以知道，由这次查访两浙水利，触犯了吕惠卿一伙的利益，引发对沈括的仇恨。不惜拉邦结伙，捏造事实，极力攻击诬陷沈括。

熙宁七年四月壬辰，检正中书刑房公事沈括言：“察訪浙東，溫、台等州，自熙宁四年以后，監司未尝巡历州县，事废弛无人点检。蓋監司止在浙西乘船往來，文移旁午 bàng wǔ ，指揮不一，州县莫之适从，远民无所赴愬 fù sù（申诉、求告） ，近郡困於將迎。欲乞以浙東、浙西及转运副使、提点刑獄、提举官六員，分為兩路：杭、苏、湖、润、常、秀、睦七州县为浙西路，置转运、提具于杭州，提点刑獄于润州；越、明、婺、溫、台、衢、处七州为浙东路，置转运、提举於越州，提点刑獄於溫州。”从之。

整顿吏治，拆分机构，得罪了原两浙路的官员。原两浙路转运使、提点刑狱、提举常平仓等官员权力缩小，还告他们一状，说他们“監司未尝巡历州县，事废弛无人点检。蓋監司止在浙西乘船往來，文移旁午 ，指挥不一，州县莫之适从，远民无所赴愬 ，近郡困於將迎。”这些人对沈括心怀不满，于是与吕惠卿结成一伙，处处与沈括作对。

五.出使辽国，沈括展非凡的外交才能，也是蔡确等攻击的缘由

面对北方的辽国，以及西北的西夏，宋朝君臣，内心始终有一种恐惧，一种亡国灭种的深度恐惧，不自信。辽国萧禧来宋朝争地，这件事中表现的尤为充分。沈括出任回谢辽国使之先，满朝文武，对辽国提出的领土要求，束手无策，神宗“上意颇欲从敌所请”，准备放弃争执。会王安石再入相，独言‘将欲取之，必固与之’，放弃领土，以笔画地图，命韩缜悉与之。

在沈括出使辽国之前，（熙宁八年四月）辛酉晦。神宗“召回谢辽国使沈括、副使李评对资政殿。括於枢密院阅案牍，得契丹頃岁始议地畔书，指古長城为分，今所爭乃黄嵬山，相远三十余里，表论之。是日，百司皆出沐，上开天章阁门，召對资政殿，喜愕，謂括曰：‘兩府不究本末，几误国事。’上自以笔画图，使内侍李宪持诣中书、枢密院，切让輔臣使以其图示敌使（萧禧），议乃屈。上遣中贵人赐括银千兩，曰：‘微卿无以摺边讼。’微，即无。是说，假如没有沈括，就没有人能平息宋辽两国边界争执的意思”（见《续资治通鉴长编》）

宋出使辽国的官员，都是出身显赫，忠于王事，敏于语言，长于文词，相貌端正，年富力强，体魄健康的国之栋梁。但皆是庆生吊丧，礼节往来。唯一的沈括，是为解决边界纠纷，争取宋王朝的利益而去，这次出事难度极大，也有危险性。但沈括圆满地完成任务，从辽国争得回三十里宽的土地。这在宋朝是空前绝后，绝无仅有的胜利。

《资治通鉴长编》记载：熙宁八年三月癸丑，右正言、知制诰沈括假翰林院侍读学士，为回谢辽国使，西上合门使、荣州刺史李评假四方館使副之。蕭禧久留不肯还，故遣括诣敌廷面议，括时按獄御史台，忽有是命，客皆为括危之，括曰：“顾才智不足以敌忾为忧；死生禍福，非所当虑也。”即日请对，上谓括曰：“敌情难测，设欲危使人，卿何以处之”括曰：“臣以死任之。”上曰：“卿忠义固当如此，然卿此行，系一时安危，卿安则边计安。礼仪由中国出，较虛气无补于国，切勿为也。”

沈括在赴辽国之前，已经做好最坏 的打算。沈括同父异母兄沈披，时任北缘边安抚副使。括初至雄州，敌遮境不納，责地不已，数火边候，以示必举。留雄州二十余日，蕭禧还，乃納使人。

《长编》卷二六七，载：熙宁八年癸巳，定州路安撫司上相度到沈括所奏敌人出入道路，合先据地利，安置營寨事。詔枢密院籍纪。

先是，括察訪河北，言定州北蒲陰、滿城皆有废壘，若北騎入寇，可以发奇遮击故也。括初至定州，日与其帥薛向畋猎，略西山、唐城之间二十余日，尽得山川险易之详，胶木屑鎔蜡，写其山川以为图，歸归则以木刻而上之。自此边州始為木图。定州城北园有大池，谓之海子。括与向议展海子，直抵西城中山王冢，悉为稻田，弓新河水注之，弥漫凡数里，使定之城北不复受敌。议者或欲傍西山阻嶮为山寨，以处避寇之民。括以为不然，曰：‘民当使之同安逸、共患难，若纵其寇至而溃，则君谁与守！兼頓斃道路，先自屠戮，足以助敌勢，非策也。’乃严为入保之法，仍设关梁以止逃者，设旂鼓兴召之令，举河北西路可得丁百万，以临边圉皆兵也。

这次对辽国的外交胜利，是北宋历史上的唯一一次，沈括不自觉的出尽风头，但也把他放置在满朝文武的对立面。因为沈括的出色表现，朝中一些重臣、庸官受到神宗的批评。神宗喜曰：‘兩府不究本末，几误国事。上自以笔画图，使内侍李宪持诣中书、枢密院。’神宗倒是高兴了。枢密院、中书省颜面全失。神宗“自以笔画图，使内侍李宪持诣中书、枢密院”，这简直是对两府的直接羞辱。这为沈括被贬埋下隐患。

因为出使辽国，沈括迁翰林学士，这是沈括仕途上的一大步。苏轼称翰林学士“非徒翰墨之选，乃是将相之储。”翰林学士除了为天子代言，典掌诰命外，还是皇帝参谋和顾问，翰林学士以道德、学术与词章为当代推重，为后世垂范。三国·魏 李康说：‘木秀于林，风必摧之。堆出于岸，流必湍之。行高于人，众必非之。’仔细看来，沈括这是这样，他的优秀，为那些庸官所不容，于是群起而攻之。特别是出使辽国以后，神宗对沈括刮目相看，此时沈括离宰相仅一步之遥。蔡确觊觎宰相位置已久，他必须阻止沈括的升迁。于是以王安石、蔡确等，由于变法而在朝廷占据要位的一些人，都在神宗面前不断地非议沈括，直至赶出朝堂，贬到宣州。

车战优劣之争，使王安石心怀芥蒂。 熙宁八年三月，神宗与王安石等议论御敌攻占之法，安石曰：“军法成于卒，然用车须一军乃可。但师御法久废，若以官募人习学，必有精其事者。”上曰：“古人坐席用俎豆，今日坐椅用碗楪，随时不同，车未必如骑之便。”安石曰：“马上弓矢不若车。”惠卿曰：“七十五人之将，三人在车上，非特弓矢，又以居高指麾。今若用军器监所造战棚车，甚便。”《长编·卷二六二》。而沈括的观点是“车战之利，见於历世。巫臣教吴子以车战，遂霸中国；李靖用偏箱、鹿角以擒颉利。臣但未知一事，古人所谓轻车者，兵车也，五御折旋，利於轻速。今之民间辎车，重大椎朴，以牛挽之，日不能三十里，少蒙雨雪，则跬步不进，故世谓之太平车，或可施於无事之日，恐兵间不可用耳。”沈括强调强弓利箭，在执掌军器监时，研究强弓的制作，在守鄜延路时，开展射箭比赛，培育弓箭手，以加强防御。这与王安石的思想是有分歧的。

沈括对李逢谋反案的审核，也使王安石对沈括有所戒备。 熙宁八年三月甲午，神宗命知制诰沈括、同知谏院范百禄赴御史台，推李逢等公事。《长编·卷二六一》李逢的谋反案，涉及到宋太祖的四世孙赵世居，还有一个术士李士宁与此案有关，李士宁这个人曾出入王安石宰相府半年多，与王安石子弟交游。安石丁父忧，出居金陵，李士宁也随之前往。神宗需要一个各方面互不牵扯的人来审核此案，就选中了沈括。沈括据实审核，知悉了王安石与李士宁的交往，这就引起王安石心中的戒备。当然最好的办法就是让沈括远离神宗。这也许是王安石不断地对神宗说沈括的坏话的原因，加上蔡确一伙的攻讦，终于神宗将沈括赶出庙堂，贬到宣州。

沈括与苏轼，在熙宁变法中，其态度与司马光不同，不是盲目赞同，不折不扣执行；也不是全盘否定，全部抛弃。而是在实践中，逐步认识，承认其合理部分，指出，并试图纠正其不合理的部分。这却被包括王安石，司马光在内的大部分官员所不容，其实这正是宋王朝的悲剧。历史明明白白地记载着个人的作为，只是我们由于种种原因，使得我们知之不深，或知之偏颇罢了。

任同斌 2020.09.28于北京北苑家园

關鍵字: 主簿 蔡确 长编