作者：北京盈科律師事務所高級合夥人 段萬金律師
暴力奪取公章的行為在現實生活中屢見不鮮，奪取了公章似乎就掌控了公司單位的控制權。但是大家並沒有注意到法定代表人簽名的法律效力問題。
值得注意的是，我國刑法規定，偽造單位公章可以構成偽造公司印章犯罪，但是偽造法定代表人個人簽名卻不構成犯罪。同時，在有關公章的刻制、使用、銷燬等一系列問題上，又缺乏一套完整的可操作性的法律。
例如，單位在成立的時候需要刻制公章，這需要備案；中途如果更換公章，理論上也是需要備案的，但是如果沒有備案對外使用的話，法律效力又是如何？實踐中蓋公章更具法律效力？還是法定代表人簽名更具法律效力？其實在實踐中，單純的蓋公章或者單純的簽名都應當具備法律效力。但是，如果蓋公章而沒有法定代表人簽名，出現糾紛的話是非常麻煩的。
在這種情況下，如果能夠證明單位一直在使用沒有備案的公章，那麼這個法律效力是毋庸置疑的；但是如果不能證明該單位一直使用沒有備案的公章，出現糾紛後單位又予以否認，這個就不好辦了，另一方的舉證責任非常大。
因此我對客戶的要求是，蓋公章和法定代表人簽名應當同時具備。如果出現意外的情況，法定代表人的簽字是必須的，公章在某種情況下反倒是可以省略的。
比如，在緊急情況下沒有帶公章，但是法定代表人簽了名，這個就基本沒有問題。但是法定代表人不在，業務員拿個公章來了，這個就有一定的問題。
我還遇到一個刑事案件：單位承包給他人，他人經過原單位領導口頭同意刻了一個公章並對外使用，最終發生糾紛，原單位居然否認這個公章並舉報承包人構成私刻印章罪，而法院最終判決該承包人構成犯罪。
此外，因為單位印章問題產生的民事行政甚至刑事法律風險非常多，也非常亂。
目前我國法律只是規定偽造簽名詐騙他人財產等情況下，可能觸發刑事犯罪，而且本身不構成犯罪。我建議弱化偽造印章管理所產生的法律風險，而強化法定代表人簽名而產生的法律風險，比如刑法應當設定偽造簽名犯罪。
（聲明：律師觀點系作者授權新浪網首發，文章僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）
