有一种赌博的方式，似乎可以稳赚不赔。就是每次一开始都只下一点点小注，假如不幸输了，下一局加倍，再没赢再加倍，这样只要赢了一局，之前输的全都回本，还能净赚第一次下注那么多。赢过之后，下一局再从最小赌本来。只要别连输太多，剩下的不够再翻倍。
这是坏策略。因为盈利的利益固定，就是第一局的赌本，而亏损的风险太大，是盈利可能的 2^{n} - 1 倍。曾有过一个轰动一时的大案，记得是邯郸农行员工监守自盗，用来买的彩票，明明原理上是对半的中奖把握，结果连续七轮没中，一百二十七倍下来，总共五六千万亏空补不上，仓皇出逃。如果他们某一轮赢了呢？利益是几十万。
假如真是对半的胜利几率，那么假如筹码无限多，赌场也允许无上限下注，那么理论上，无限局统计下来，平均大约每两局能赢一回。首先，即使掷色子押大小，三粒色子开大开小的概率并非对半，因为还有三个同号的“豹子”通杀，所以，大和小的概率，假如每粒每个点数的出现几率都是均匀等概率的话，是 35/72 ，一半稍稍少一点。同样，证券交易因为有手续费、印花税和其它机制，做空和做多的胜率加起来也不够 100% 。其次，筹码终究有总量，赢一轮只能赢一点点，但连输的时候，损失幂次放大，十局就是 1023 倍，二十局就是 1048575 倍，又有多少人，在难得一次十连输、二十连输的时候，还能有足够的储量去博下一把呢？
赌场也有容量的极限，一是能否接受那么大的下注，二是会不会眼看着你来秀数学。通常简易操作就是设定投注的上限，比最低下注额超出的倍数有限，五局或十局左右，这笔“稳赢”的玩法就要强行终止，那么赢的收获确定了是一点点，一轮输到最后的话，亏损几百倍。看似被人“稳赚不赔”揩油的生意，被动“对赌”的赌场照样能做。连输几局平常事而已，何况“庄家”的技术和经验总体远胜玩家，胜率达不到押大小看上去的那么公平呢。
最后，即使真有百万倍以上的资金量，每玩两局的时间赢回一倍底注，其实依然是坏策略，因为一收益低，二容错率低，三无力抗拒突发打破常规——假如连输到半途，突然地震或停电，赌局必须中止，没有理由让之前连输的那些损失全部不算，而这样一笔损失，就需要再之前无数局体力劳动的重复才能抹平。
综上，这完全算不上“必胜策略”，而且是不折不扣的坏策略。
改进的做法是增大每一轮加注的倍数，例如从两倍变成三倍，那么只要有限局分出胜负，盈利就会约等于最后一轮下注的一半、累计总投注和的三分之一，收回之前若干轮连输的总亏损，还赢大约也这么多。风险差异是更快被自己的总赌本或赌场的一注上限封顶，同样会一轮输赔光好多轮的胜利积攒。
因此，严格来说，几乎算不上“改进”，但在另一方面，会比前一种更有益——它会让玩家更快输光，也可能更快达到止盈点，如果偶然没有输光、也能执行一个理性的止盈点的话，从而更快离开这个赌场。但本质上还是一样的，还是需要很多很多倍的赌本才能有更大的幸存希望，胜利的几率和期望远远小于亏损的影响。
假如认定了是零和，那么我推荐采用下面这种加注策略：
一开始就设定离场的时间，例如十局以后，再不舍也终结。在一个零和的游戏里，就要有预备输光的觉悟。允许最后一局输光，最后一局就下注所有肯亏的赌本，赢就翻倍拿走，不考虑第十一局，输也痛快，不留后路。之前每一局，就把当时的总赌本平摊到剩下的局中；哪一局获胜了，总赌本增多，下一局就加注。中间也可以随时调整最终要保留的赌本数量，接下来只投注肯输的那部分。总局数只能减少，不能增加，执行力决定是否失控。假如这种套路被人看破，那么有技术的老千会大概率让你的最后一局被干扰。因此，可以提前结束，而且要勇于主动打破自己的套路。
零和的生意不增加总效益，只有一些周边创造真价值。因此零和的游戏玩的越久，越在浪费自己有限生命里有可能创造价值的时间资源。所以，按既定计划离场，不流连，保持冷静自主，防煽动、不从众、不冲动，是真要参与的必备铁律。
证券和其它金融交易不是零和，金融的核心产品是信心和期望，期望未来的收益，相信这摊生意会持续，会有更多的接盘侠，先撤的人赚后来的人的钱，就连银行和保险也不例外。它有正价值，一是对未来的期望让今天欲望不得满足的人们赖以踏实、坚定、努力，不至于乱套。二是对大多数参与者来说，钱没有消费而是库存了，虽然有贬值，却没有直接流入消费市场，节制了更剧烈的通胀和贬值。三是对一部分赌性强的参与者而言，钱最终将向少数玩家和庄家集中，多数人将在洗牌中受损，所以有助于放弃不切实际的“投资理财达到财务自由”念头，回归本职，创造更多真价值。
