由于我国家庭的独生子女现象，父母大多对子女的期待和保护程度 很高，这使家庭通常难以承受子女的意外伤害，因此，校园安全与学生 人身伤害事故防范成为社会关注的热点问题。然而，根据有关媒体报道，现在很多学校在组织学生春游前，要求家长签字同意名为双方订立 的“生死状”。
“生死状”的内容大致为：学生某某自愿参加学校组织的春 游活动，在活动中如不听从老师管理而出现意外的，一切后果概不由学 校和老师负责，如不同意此协议，将视作放弃此次春游活动。
学校组织春游前要求家长签“生死状”，能否免除学校的责任？
首先，《侵权责任法》第39条规定，限制民事行为能力人在学校或 者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构 未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。因此，学校对在校未成年学 生担负的教育、管理和保护义务是强制性法律义务，而强制性义务是不 能以协议的方式予以转移的。对于在校学生来说，学校有保护他们身体 不受伤害的义务，并不能因为小孩调皮、不听从老师管理等理由就免除 这份义务。而且，组织春游也是学校正常的一项教学活动，虽然空间上 学生离开了校园，但这种户外活动是在学校的策划之中并由老师组织带 领的，因此，学生此时仍处于学习期间，学校有义务进行教育和管理， 没有权利因为风险大而将保护学生的义务转嫁给家长。
其次，从《合同法》的角度来看，学校发给家长的“生死状”是一种 格式合同。《合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、 加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”在学校发给家长 的这份格式合同中，学校将自己的义务和责任完全转嫁给家长，免除了 自己的责任，加重了家长的责任，按照《合同法》中相关内容的规定， 这样的协议是无效的。所以，学校这种免除自己责任的做法是不能达到预期目的的，也是不可取的。
最后，学校为了转嫁自己的责任而与学生家长签订“生死状”，这种 做法与相关法律相悖，这份协议应当属于无效协议。根据《侵权责任 法》第39条、第40条的规定，学校或者其他教育机构承担教育、管理、 保护的义务。安全保障义务是法定义务，如果学校或教育机构未尽职 责，造成学生发生损害，则应当承担赔偿责任，这是法律对未成年人的 特殊保护。安全保障义务是《侵权责任法》所设定的防止一般的抽象危 险的法定义务，因而有别于约定义务或者附随于合同的诚信义务，所以，当事人单方排除适用的法律行为是没有法律效力的，学校在组织学 生课外活动期间，仍应承担法定的安全保障义务。
