DeHong-Zeng
話也不能這麼說，一個人從理論到實戰是有一個過程的，在第一次北伐之前，馬謖沒有機會獨立完成一個任務，加上口才又好，兵書肯定也沒少讀。加上是馬良的兄弟，從個人感情上而言，諸葛亮對馬謖愛護有加。
馬謖也不是真的無能，而是缺實戰而已
馬謖是一流的前線高參，但他在守街亭之前從來沒有單獨領兵作戰的經歷， 這和劉備選擇魏延守漢中不同，當時魏延就是一流大將，作戰經驗豐富，這才是劉備敢將事關身家性命的漢中要地交給魏延的原因。
馬謖泥古不化，但失街亭的責任主要還在於諸葛亮用人不明，古代官員舉薦有個“連坐”原則，就是甲推薦了乙做官，如果乙犯了錯，甲要承擔連帶責任。馬謖呆板的效仿韓信背水一戰，而諸葛亮則想學劉備，結果全都砸了鍋。明末大儒王夫之批評諸葛亮：“武侯之任人，一失於馬謖，再失於李嚴，誠哉知人之難也。”是有道理的。
用人講究的是因才適用，舍其長就其短，必然要壞事的。清人顧嗣協有首詩說得好：“駿馬能歷險，力田不如牛。堅車能載重，渡河不如舟。舍長以就短，智高難為謀。生材貴適用，慎勿多苛求。”
當時蜀軍帳下有許多名將，別人不說，有個超大牌的魏延，諸葛亮卻不知道出於什麼考慮，對魏延百般限制，嚴重浪費了人才資源。
馬謖因街亭之失而喪命，對本就選才範圍相對狹小的蜀漢來說是莫大損失。馬謖有才，但用之非所，很難想象曹操會派郭嘉領兵作戰，劉備會讓法正和夏侯淵玩命。
諸葛亮用人有失明察，雖然諸葛亮也因誤用馬謖向朝廷請罪，自貶三等，但這是諸葛亮應該負的政治責任，無話可說。
諸葛亮不是完人，或許我們在評論時非常輕鬆，輪到自己做決定的時候也沒有那麼容易，工作中用人不也是經常犯這樣那樣的錯誤嗎？所有項目的失敗，歸根結底都是用人的錯誤，假如當時的對手更差，不是張郃看破了馬謖的意圖。
歌舞三國
馬謖這個人口才比較好，文化也行，又是馬良的弟弟，在諸葛亮面前會說會道，能看透事，前期劉備東吳招贅的時候，關、張讓諸葛亮生氣，馬謖非常會說話讓諸葛亮消氣，被諸葛亮看上了做為要培養的對象之一。諸葛亮也按排了幾次讓馬謖出使魏、吳，馬謖沒讓諸葛亮失望過。劉備鄰逝前，諸葛亮、馬謖等人在先主面前，劉備告訴過諸葛亮“馬謖此人言過其實，不可大用”，看來劉備是對馬謖有過細節的觀察，否則不會對馬謖有這樣的評判和結論，只是諸葛亮並沒有當回事放在心上，諸葛亮每每都是和馬謖徹夜長談，談兵法、天下事，很喜歡馬謖，話很投機，但還沒有真正讓馬謖到戰場上實戰過歷練歷練，總認為馬謖是個大才，守街亭是諸葛亮第一次按排馬謖擔任了主帥，其實就算是破格提撥和利用，結果到了戰場上與書本上不完全相同了，沒實戰經驗，書是死的，而戰場局勢是千變萬化的，所以馬謖輸得很慚，這時候諸葛亮才想起來了劉先主曾經對馬謖的評價，劉先主對馬謖的評價是真的、沒有錯。
陽光4832188218510
有一個成語叫“事後諸葛亮”，是說很多人都像當年的諸葛亮一樣，置身其中的時候，也會出現失誤，也會出現用人不當的情況，事後才明白自己錯在哪裡。聰明如諸葛亮都會發生錯用馬謖的情況，更何況是我們普通人呢？
馬謖並非沒有才能，只是他的才能更多的表現在出謀劃策上。諸葛亮出征孟獲前，曾讓馬謖為自己謀劃一個平定孟獲的計策。馬謖的“攻心為上、攻城為下，心戰為上，兵戰為下”的建議讓諸葛亮深表贊同，諸葛亮事後也是按照這一謀劃平定了南中，收到了諸葛亮在世時南人不再復叛的效果。
馬謖給諸葛亮建議，用反間計離間司馬懿，魏主曹睿心懷疑忌。雖然沒有達到除去司馬懿的目的，但是曹睿解除了司馬懿的兵權，暫時解除了後顧之憂。
從以上事情可以看出，馬謖並不是沒有本事和能力，只是他的本事和能力集中在參謀方面。劉備說他“誇誇其談，不堪大用”，應該是指不能讓其獨當一面。
諸葛亮忘記了劉備的囑託，只覺得馬謖在平常的言談舉止中都表現出非同一般的才能，就讓馬謖去守街亭。殊不知馬謖只知死讀兵書，不知變通，造成了失守街亭的嚴重後果。
就像《水滸傳》中的高俅一樣，如果你任用他做宋朝國家足球隊的隊長的話，他會為大宋朝的足球事業做出巨大的貢獻；可是你讓他做太尉，才不配位，德不配位，難免會嫉賢妒能，陷害忠良之士。這就是人才的錯位，造成這種局面的原因，當然是主管領導缺乏知人之明。
失街亭以後，諸葛亮揮淚斬馬謖，馬謖付出了死的代價，可是於事卻無多大的益處。諸葛亮痛哭失聲，後悔沒有聽劉備的告誡，然而貽誤的戰機再也不會出現了。
讀書至此，常讓人掩卷嘆息：聰明如諸葛亮也會出現如此大的失誤，更何況我們普通人呢？因此，於人於事，我們都要謹慎，力求認識深刻，少犯錯誤。
