一、“拼多多”起诉“拼兜兜”商标侵权，“拼兜兜”被判赔偿70万元
因“拼多多”运营公司认为被告“拼兜兜”运营公司采用了与“拼多多”标识近似的标识，使用与“拼多多”近似的“拼兜兜优惠”“拼兜兜”服务名，构成侵害商标权及不正当竞争，于是“拼多多”运营公司向法院起诉，要求被告停止侵权、消除影响并赔偿损失。法院经审理认定，被告“拼兜兜”运营公司的行为构成商标侵权。被告对被控侵权标识的使用，客观上起到了指示服务来源的作用，构成商标性使用，并且其标识与“拼多多”标识近似，都采用了以“拼”字为中心的几何状图文组合结构、用日常生活用品图案填充分割色块、用深色背景的外部方形框架予以修饰，并且还同样在网络拼团购物类电商平台上使用，与“拼多多”标识足以发生混淆。被告使用“拼兜兜”构成不正当竞争。
紫荆评：这下得兜着走了
二、长沙“法拉力”商标侵权案宣判，被告需赔200万
被告冷君注册在酒上的“法拉利”商标是否侵犯了意大利法拉力公司注册在汽车上的“法拉力”“Ferrari及跃马图形”商标侵权纠纷及不正当竞争一案，湖南省长沙市中级人法院作出一审判决，长沙法拉利酒业贸易有限公司以及冷君等构成商标侵权，须赔偿法拉力公司人民币200万元。据悉，自1991年开始，法拉力公司即在中国申请（或通过国际商标注册领土延伸至中国）、注册了一系列“法拉力”“法拉利”“Ferrari及跃马图形”商标（第12类商品）。2004年2月10日，冷君向商标局申请第3906596号“法拉利”文字商标，2007年1月28日获得注册，核定商品为第33类“葡萄酒、酒（饮料）”等商品。2008年12月10日，被告冷君投资设立被告法拉利酒业公司，开始运营“法拉利”葡萄酒等酒类商品，从山东烟台定制、国外进口两种渠道购入葡萄酒，并通过华润万家湘府店等商场、超市，以及冷君自行经营的被告恩佐商行进行销售。
紫荆评：“开车”不能饮酒，更何况是法拉利
三、“阿玛尼”高定店竟涉嫌商标侵权？
近日，北京知识产权法院线上公开开庭审理了乔治·阿玛尼有限公司、乔治·阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司诉北京丽衣天下商贸有限公司、北京斓峰轩商贸有限责任公司、北京芙蓉坊服装服饰有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。原告诉称：ARMANI品牌及注册在第25类“服装、鞋帽”商品上的第G655416号“ARMANI”商标具有极高的知名度和美誉度，已达到驰名的程度。被告作为服装行业的从业者，在知晓ARMANI品牌和涉案商标系原告所有的情况下，未经许可在其提供的第40类“服装定制”等服务、相关交易文书及微信公众号宣传等过程中使用“ARMANI”、“阿玛尼”等标识，用以标明虚假的服务来源，意图使相关公众造成误认和混淆，具有故意攀附ARMANI品牌良好声誉的主观恶意。此外，被告还声称一位名为杨某的女士为“意大利著名服装奢侈品牌阿玛尼首席设计师，受到乔治·阿玛尼先生亲笔授权，成为阿玛尼大中华区高级定制总负责人”。被告的上述行为已构成对涉案商标专用权的侵害，以及虚假宣传和违反诚实信用原则的不正当竞争行为。
紫荆评：杨女士可能转头就去代言补药了
四、“货拉拉”被抢注？看货拉拉如何维权
近日，北京高院就“货拉拉”商标权无效宣告纠纷案作出终审判决，驳回了尼沃公司的上诉，维持一审判决，尼沃公司申请的“货拉拉”商标被宣告无效。法院认为在案证据可以证明诉争商标申请注册日前全民快递公司在通过手机应用软件为用户提供运输、货运类服务上，对“货拉拉”标志进行了商业性使用并已具有一定的知名度，尼沃公司应当知晓全民快递公司的“货拉拉”商标，其系以不正当手段抢先注册全民快递公司已经使用并具有一定影响的商标。据悉，全民快递公司于2014年8月22日在香港注册成立，同年年底该公司的“货拉拉”应用程序在各大手机应用平台上线。2015年1月4日，尼沃公司提出了诉争商标的注册申请，2016年3月7日被核准注册使用在货物递送、货运贮存、包裹投递等第39类服务上。中国商标网显示，除上述服务类别外，尼沃公司还在可下载的计算机应用软件等第9类商品上申请注册了“货拉拉”商标，并在多个类别上申请注册了“吉野家”“途牛”“领英”“中复人人在线”等40余件商标。2016年6月3日，全民快递公司针对诉争商标提出无效宣告请求。
紫荆评：恶意抢注终于到头了
五、凤凰网擅发电子书判赔97万余元
近日，北京知识产权法院通过线上对原告北京中青文文化传媒有限公司、美国杜威出版社诉被告北京天盈九州网络技术有限公司、凤凰新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案进行宣判，判决被告赔偿原告经济损失800000元和合理支出177673元，并向当事人电子送达了裁判文书。本案涉及互联网行业知名企业，且被诉侵权行为曾于2015年经国家版权局立案调查后予以行政处罚，并被国家版权局评为2015年度全国打击侵权盗版十大案件。原告诉称，其经授权获得了《中越战争秘录》一书的出版、发行、信息网络传播权及电子书的发行权。2013年5月至2015年5月期间，原告发现被告在其经营的“凤凰网”网站及“凤凰开卷”“军事秘录合集”手机APP上向公众提供涉案作品的付费阅读和下载，侵害了其就涉案作品享有的信息网络传播权。因被诉侵权网站上显示涉案作品的点击量累计超过1400万，故原告请求法院判令被告向其支付近亿元高额赔偿。
紫荆评：知名传媒企业尚有不足，其他企业更要多加关注
六、特斯拉被诉设计侵权遭索赔20亿美元，申请对方专利无效被驳
当地时间4月20日，据美国福布斯新闻报道，美国专利商标局（USPTO）驳回了特斯拉对于Nikola外观设计专利无效的申请。Nikola是一家聚焦于氢燃料电池及卡车的美国新造车企业，其于2018年5月起诉特斯拉，称特斯拉于2017年11月首次亮相的Semi的设计与NikolaOne卡车过于相似，侵犯了其设计专利。Nikola列举的相似之处包括环绕式挡风玻璃、驾驶室形状以及侧门的设计和实用性。Nikola称，公司给上述设计均申请了专利，其正在寻求20亿美元的赔偿。不过，特斯拉表示Nikola的起诉无济于事，并于2019年9月向专利审判和上诉委员会提出请求，要求判决Nikola的侧门专利无效。而如今特斯拉的请求被驳回了。对此，Nikola创始人兼CEO特雷弗·米尔顿（TrevorMilton）发布推特称：“特斯拉在向美国专利商标局提起的申诉中败诉了。美国专利商标局不仅支持Nikola卡车的重要专利，而且拒绝特斯拉修改我们的专利。20亿美元赔偿的诉讼将会继续。无论是谁，我们将坚决捍卫我们公司的IP。”美国专利商标局在其网站上的评估书中表示：“在考虑了特斯拉请愿书中提供的证据和论点之后，我们确定请愿人证明专利无效的请求不合理。”Nikola首席法律官布里顿·沃森（BrittonWorthen）告诉《福布斯》称：“这显然是有利的，我们认为这是正确的决定”。不过布里顿·沃森并没有透露进一步的诉讼计划。
紫荆评：外观专利也价值不菲哦
