“網絡暴力在言論自由的外衣下，主張著自以為是的正義，以為可以救下一些人，卻是正在毀滅別人的一切…”
很久沒有寫東西了，突然對網絡暴力有點想法，便看了喬恩·羅森的《千夫所指：社交網絡時代的道德制裁》，沒錯，講的就是網絡暴力和公開羞辱的東西。
互聯網，特別是移動互聯網的發展，對我們的日常生活可以說是影響越來越大。在虛擬的服務器中逐步形成了一個與我們現實世界相對應的空間。和我們的現實生活一樣，裡面每天也發生著無數的故事。再普通的事情，經過網民的不斷傳閱、評論、合作，也能讓它登上首頁變成網絡事件。
每個人都只是吹口氣，當事人感受到的颶風，和我們有什麼關係？
網絡暴力就如同颶風一樣，摧毀了他們的生活，還波及了他們的家人。被羞辱，嘲笑，妖魔化，他們無力申辯。
看到幾個老久的案例：
2013年，14歲的英國少女漢娜·史密斯，在社交網絡上上傳自拍照，因為長相原因，被人連續攻訐與謾罵，不堪重負，在家裡上吊身亡。
2015年，臺灣女星楊又穎因不堪網暴，自盡身亡，伊能靜轉發她還在世時的文章，心疼地說：“因為網絡的惡言惡語，她選擇了吸氦氣自殺，24歲。傻孩子，為什麼要為沒頭像、關閉評論、躲在黑暗裡的人放棄光明？”
喬任梁不堪網絡暴力，抑鬱自殺，離開人世。
這些都透露著公開侮辱、窺探隱私、暴力威脅。稍微有點事情刺激傳播學的神經，就能演變成網絡暴力。
更近一點的案例因為太真實就不寫了。
前不久的奔馳維權事件、淘寶退換衣服事件……每一次因為各種原因登上熱搜的人，哪一個不是被扒得光光的。無論是正派還是反派，現實生活中的一切都會被無情的搬到網絡、評論區，以成就一次公開羞辱。
姓名、手機號、工作單位、照片、家庭住址、學校、親朋好友以及另外一些隱私等等，這些被寫在公民隱私權裡的內容，在大義凜然的網絡面前便不存在侵犯二字。更有甚者，公開對一個公民進行威脅、辱罵、敲詐勒索，就因為他在虛擬網絡中。
畢竟網絡暴力，有它自己的想法。
中國有悠久的歷史，只要簡單看一下歷史就不難發現，甚至只需要看看電視，比如將所謂的通姦男女遊街示眾，甚至動用私刑加以傷害。散發著“多數人暴政”的狂熱氣息。這就是道德審判的典型樣式，也是網絡暴力的重要特徵之一，以道德的名義，佔據高點。
但奇怪的是，這裡總是有兩把尺子，對別人的時候很精讀，對自己的時候就估算。
“法不責眾”也是自古以來很流行的說法，於是很多集體的違規行為都會變得合情合理。大家藏在“眾人”的保護下，很難知道是誰的攻擊能致命。這樣成就了道德審判的前提，網絡世界的“匿名性”，如一場假面舞會。
別人不知道是我，那麼我就沒有做。
看熱鬧也是自古以來的習性，不管是街上賣藝的，還是刑場搞事的，或者是哪家閨女要出門的，反正大家也沒事做，沒錢也去捧人場，擠一擠看起來才更有趣。群體娛樂性也不過是如此，網絡暴力就是這樣，關心事件和當事人的沒幾個，唯恐天下不亂的看客心裡倒是很多。
流量明星賺錢就是如此，不管是真粉還是黑粉，反正都是流量，只要有人關注就有錢可圖。所以，大家一邊對流量明星娛樂至死的賺錢現象不滿意，一邊又對這些事情捧場至極。
總結來說，這是一種在網上發表具有誹謗、汙衊、侵犯名譽和煽動性的言論，能對當事人造成名譽損害，而且它已經打破了道德底線，往往也伴隨著侵權行為和違法犯罪行為。上面幾點就是基本特徵。亟待運用教育、道德約束、法律等手段進行規範。
當然，無論是網絡暴力本身還是參與其中的“虛擬角色”，他們也有自己的想法，
比如通過網絡關注來完成正義的審判，甚至試圖影響司法程序。很多新聞事件，沒等官方的調查結果出來，網絡的審判就已經來了。最典型的，莫過於去年的“公交車墜河”事件，輿論引導加妄自揣測，硬生生的網絡暴力了一個車主，把人家的各種信息都搬到網上，公開。
就好像書裡說的那樣，“網絡暴力中的狂歡人，從不擺事實，只憑臆斷宣洩情感和煽動更多網民情緒…”
這就對現實生活來說影響很大，這種狂歡下的以暴制暴，非常容易滋生現實暴力，其次，網絡暴力使用的語言本身就是不文明、缺乏理性，用一個違法行為去管制另一個違法行為，有什麼意義？最後，網絡暴力的“法庭審判”也是這幾年我們該擔心的事情，這種偏激的審判手法，往往也會影響到一批人的法制觀念，進而負面影響到現有法制體系。
關鍵這種線上的囂張和線下的猥瑣，容易導致雙重人格的發展。道德審判上容易弄出兩把尺，戴上面具是超人，卸下面具是路人。
如今，通過網絡對某些事情進行廣泛的關注和建議，以達到更好的維護現實生活、促進社會發展，是大家都樂意看到的現象。但關注不等於網暴，積極跟進新聞諮詢的進展，不等於要參與其中妄斷事實。退一步講，即便當事人有罪，隱私權對他來說依舊有效。
這就是為什麼我們看官方媒體總是有打馬賽克，而自媒體總是沒有馬賽克。
-
頭條號：【初始值】發佈
