小皮杂谈社
自从新冠肺炎疫情爆发以来，虽然各国抗疫成效大不相同，但是大多数国家走的是阻断病毒传播的防疫模式，政府强制实施“社交隔离”被认为是最有效的办法。然而，西方国家之中仍然出现了坚持不封城、不隔离、不进行大范围病毒检测国家，也有不少死亡率超过10%的国家，实际上走的都是“群体免疫”之路，而被公认将获得“群体免疫”能力的国家实际上只有瑞典。瑞典首席流行病学家特格内尔在日前表示，首都斯德哥尔摩将在5月份实现“群体免疫”，并强调这种防疫策略更适合面对疫情二次爆发。
瑞安
据《纽约邮报》29日报道，世卫组织首席紧急情况官员瑞安在当天表示，瑞典抗击新冠肺炎为全世界提供了一种“模式”，可以为部分正在解除封锁的国家借鉴。在此之前，瑞典佛系抗疫曾引发了外界的普遍批评，世卫组织的点赞证实其有让世界各国值得参考的经验，也意味着该国“群体免疫”之路正在取得成功。
据报道，瑞安在4月29日表示：“如果一个国家要想达到一个新常态，希望回到一个没有封锁的社会，瑞典就是一个模式。”不过，瑞安认为瑞典应对疫情并非“什么也没做”，而是实施了一套有针对性的措施，能够成功有几个关键的条件。
瑞安表示：“外界的观点认为，瑞典没有采取控制措施，只是让疾病蔓延，但事实真相远非如此。“他指出，瑞典虽然没有采取封锁措施，但是制定了一项强有力的公共政策，民众能保持社交距离，长期护理机构的病人也能够得到关爱和保护。瑞安强调：“瑞典最大的不同是保持社交距离更依赖于国家与公民的关系，公民能够实施自我疏远和自我结束是成功的关键。”另外，瑞典拥有丰富的医疗卫生资源，还在进一步加强检测也非常重要。
据统计，瑞典只有1030万人口，目前确诊病例为2万出头，死亡2462人。如果用百万人口死亡人数来比较的话，瑞典死亡率比例是丹麦、芬兰、挪威等北欧国家高10倍。但是考虑到瑞典采取的防疫措施基本没有限制民众的人身自由，对经济影响最小，而且相比法国、西班牙、意大利和美国各方面指标都不落后，再加上整个国家正在获得“群体免疫”能力，说抗疫取得完全胜利也不为过。
英国《每日电视报》在27日评论称：“如果瑞典能够获得成功，证明封锁政策毫无意义。”这个观点虽然很极端，但是对于想重启经济的西方国家来说有着很大的吸引力。对于很多国家来说，肯定不会等于本国疫情完全消失后开放经济，而是在医疗卫生资源不被挤兑时就逐步解封。包括法国、意大利、美国和德国这样的国家都会选择与病毒共存，一直要等到疫苗的出现。因此，能够从瑞典抗疫成功中吸取经验就成了重中之重，瑞典的成功将会很多西方国家兴奋。
有分析认为，瑞典能够成功有着多重有利因素，有些条件是其他国家也不具备的。一方面，瑞典政府控制舆论的水平很高，民众大多数能够主动选择保持社交距离，而且对政府实施的防疫政策支持率高达80%；二，瑞典人口密度很低，每平方公里不足25人，地广人稀是保持社交隔离的有利条件。相比来说，印度人口密度是每平方公里450人，因此很难说其他国家也适合使用瑞典的抗疫方式；三，瑞典独居人口比例高，不同代之间的互动少，有保持社交距离的文化。相比来说，意大利等国年轻人和老年人同居的比例就很高，年龄人携带病毒会导致老年人大量死亡。
总之，能被世卫组织肯定说明瑞典抗疫有值得借鉴的地方，但是并不是所有国家都有条件学习。在欧美各国纷纷过了疫情高峰之后，瑞典的成功将会坚定部分国家羞羞答答走“群体免疫”之路的信心。选择与病毒共存需要很大的勇气，从本质上来看就是在赌博，人类抗疫最后的胜利还得依赖疫苗，在此之前任何探索都是值得我们尊重的。
情感18楼
自从新冠肺炎疫情爆发以来，虽然各国抗疫成效大不相同，但是大多数国家走的是阻断病毒传播的防疫模式，政府强制实施“社交隔离”被认为是最有效的办法。然而，西方国家之中仍然出现了坚持不封城、不隔离、不进行大范围病毒检测国家，也有不少死亡率超过10%的国家，实际上走的都是“群体免疫”之路，而被公认将获得“群体免疫”能力的国家实际上只有瑞典。瑞典首席流行病学家特格内尔在日前表示，首都斯德哥尔摩将在5月份实现“群体免疫”，并强调这种防疫策略更适合面对疫情二次爆发。
瑞安
据《纽约邮报》29日报道，世卫组织首席紧急情况官员瑞安在当天表示，瑞典抗击新冠肺炎为全世界提供了一种“模式”，可以为部分正在解除封锁的国家借鉴。在此之前，瑞典佛系抗疫曾引发了外界的普遍批评，世卫组织的点赞证实其有让世界各国值得参考的经验，也意味着该国“群体免疫”之路正在取得成功。
据报道，瑞安在4月29日表示：“如果一个国家要想达到一个新常态，希望回到一个没有封锁的社会，瑞典就是一个模式。”不过，瑞安认为瑞典应对疫情并非“什么也没做”，而是实施了一套有针对性的措施，能够成功有几个关键的条件。
瑞安表示：“外界的观点认为，瑞典没有采取控制措施，只是让疾病蔓延，但事实真相远非如此。“他指出，瑞典虽然没有采取封锁措施，但是制定了一项强有力的公共政策，民众能保持社交距离，长期护理机构的病人也能够得到关爱和保护。瑞安强调：“瑞典最大的不同是保持社交距离更依赖于国家与公民的关系，公民能够实施自我疏远和自我结束是成功的关键。”另外，瑞典拥有丰富的医疗卫生资源，还在进一步加强检测也非常重要。
据统计，瑞典只有1030万人口，目前确诊病例为2万出头，死亡2462人。如果用百万人口死亡人数来比较的话，瑞典死亡率比例是丹麦、芬兰、挪威等北欧国家高10倍。但是考虑到瑞典采取的防疫措施基本没有限制民众的人身自由，对经济影响最小，而且相比法国、西班牙、意大利和美国各方面指标都不落后，再加上整个国家正在获得“群体免疫”能力，说抗疫取得完全胜利也不为过。
英国《每日电视报》在27日评论称：“如果瑞典能够获得成功，证明封锁政策毫无意义。”这个观点虽然很极端，但是对于想重启经济的西方国家来说有着很大的吸引力。对于很多国家来说，肯定不会等于本国疫情完全消失后开放经济，而是在医疗卫生资源不被挤兑时就逐步解封。包括法国、意大利、美国和德国这样的国家都会选择与病毒共存，一直要等到疫苗的出现。因此，能够从瑞典抗疫成功中吸取经验就成了重中之重，瑞典的成功将会很多西方国家兴奋。
有分析认为，瑞典能够成功有着多重有利因素，有些条件是其他国家也不具备的。一方面，瑞典政府控制舆论的水平很高，民众大多数能够主动选择保持社交距离，而且对政府实施的防疫政策支持率高达80%；二，瑞典人口密度很低，每平方公里不足25人，地广人稀是保持社交隔离的有利条件。相比来说，印度人口密度是每平方公里450人，因此很难说其他国家也适合使用瑞典的抗疫方式；三，瑞典独居人口比例高，不同代之间的互动少，有保持社交距离的文化。相比来说，意大利等国年轻人和老年人同居的比例就很高，年龄人携带病毒会导致老年人大量死亡。
总之，能被世卫组织肯定说明瑞典抗疫有值得借鉴的地方，但是并不是所有国家都有条件学习。在欧美各国纷纷过了疫情高峰之后，瑞典的成功将会坚定部分国家羞羞答答走“群体免疫”之路的信心。选择与病毒共存需要很大的勇气，从本质上来看就是在赌博，人类抗疫最后的胜利还得依赖疫苗，在此之前任何探索都是值得我们尊重的。
慧算账
应该承认，早期人类之所以没有被病毒灭掉，靠的就是群体免疫。瑞典的做法就是在复制原始人类的生存模式，取得如此“辉煌”的成就没有什么可大惊小怪的。
大自然有其自身的淘汰法则，这就是物竞天择适者生存。在老天爷眼里，病毒和人类是平等的，并无高低贵贱见之别。在地球上留下人类还是病毒都是无所谓的事情。而我们人类的行为准则里人的生存和利益是第一位的。显然这和自然规律并不完全一致。
原始人类获得群体免疫，主要是靠两条: 一是以大量死亡为代价，淘汰掉那些身体素质差的个人或群体。二是人员流动性差，在客观上抑制了病毒二次传播，使免疫成果得以保持。
所以在现代文明社会里，群体免疫对大多数国家来说，并不适合，美国、英国、意大利和俄罗斯等就是例证。
我相信如果不采取任何措施，病毒也不会永远肆虐下去，早晚有过去的时候。不过到那时面对成堆的死尸，经过大自然筛选后的精英们，还有脸面说“我们的群体免疫大获成功”吗？
我们应该敬畏自然但又必须有选择的去利用自然规律。因为优胜劣汰是体现在各个方面的。比如人体有很多东西都是通过遗传而获得: 强健的体魄、聪明的头脑、漂亮的外表和殘弱的体质、多种致命疾病等，也可以通过遗传影响后代。但法律真正禁止结婚的情况很少，对多数情况还是持放任态度。因为现代科技发展到一定程度，完全可以包容和改造这些不好的东西。没有必要像非洲大草原那样，体弱的动物根本连留下后代的机会都没有。
一个负责任政府是不可能对疫情放任不管的。在这一点上特朗普商作为人的奸诈和冷血，表现的很充分。因为死一个人特别是死一个老人，对社会造成的经济损失有限，但封城、隔离和免费治疗造成的经济损失是巨大的，影响也会持续较长时间。这里的经济帐是很简单而又清析的。这不需要特郎普这样的大老板，就是我等草民百姓也能看清。
所以说瑞典群体免疫大获成功没有什么可值得炫耀的，因为人类的老祖宗在数万年前早就试过了。但作为中国如果不封城隔离，把全中国都变成当时的武汉，那可怕的场景怎么想像都不过分。以上是我的回答。
