“大意失荆州”是多少年来的一句耳熟能详的成语，说的就是关羽轻敌而失荆州之事，加上小说《三国演义》的渲染，这似乎也成为了一件板上钉钉的事。然而，关羽失荆州，真的仅仅是因为“大意”吗？
从大的战略格局来看，关羽北伐曹魏，本来是一步好棋。诸葛亮在《隆中对》中为刘备谋划的战略方针的核心，是这样一段话：“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”前一部分的战略目标，随着在益州政权的稳固，可以说是基本实现了。建安二十四年（219年），刘备夺取汉中，自立为汉中王。之后不久，关羽率荆州之兵北伐，攻打樊城，水淹七军，大败曹军，“自许以南，往往遥应羽，羽威震华夏”，曹操甚至打算迁都以避其锋芒。因此，关羽北伐，是符合并实践了《隆中对》的战略构想。
从战术角度而言，关羽北伐的时机选择也是正确的。当时曹魏正陷于东西两面作战的困境之中。经过一年多的战争，汉中终于被刘备夺取，大将夏侯渊被杀，这可以说是曹操遭遇的重大挫败；东面，同东吴在合肥一带的战争牵制了曹魏的兵力；而曹魏内部，京兆尹金祎伙同耿纪、吉本等图谋联结关羽发动叛乱，宛城守将侯音也起兵造反，被驻守樊城的征南将军曹仁发兵平定。可以说曹魏驻守荆州的部队军心不稳，对关羽而言时机是非常有利的。特别是对于谙熟水战的荆州兵而言，夏秋之际南方涨水，十分有利于作战。对于这一点，曹魏的官员也看出来了。当时为了防范东吴，曹魏在淮南一带部署了许多人马，但扬州刺史温恢认为：“此间虽有贼，然不足忧。今水潦方生，而子孝（曹仁字）悬军，无有远备，关羽骁猾，正恐征南（曹仁为征南将军）有变耳。”果然，关羽正是利用了八月暴雨导致汉水涨水之机，水淹七军，擒于禁，大获全胜。
然而，关羽的北伐，不仅最终失败，还丢掉了荆州，使得蜀汉困于益州一隅，无力再向外发展。这个责任，恐怕首先应当由刘备来承担。按照《隆中对》的构想，刘备应该是“身率益州之众出于秦川”，策应关羽。但令人不解的是，在这段时间内，曹操从汉中回到了长安，又从长安赶到洛阳，甚至还打算亲自去救援樊城，最后还是派了大将徐晃带兵前往，自己在洛阳坐镇。反观刘备，坐守益州，既没有出兵策应，也没有发兵救援，甚至曹操故意将孙权愿意“讨羽自效”、偷袭荆州的计划泄露时，刘备依然没有采取任何措施，坐视关羽在曹、吴两家的联合攻击之下败亡。后人也因此对刘备提出了不少质疑。所以，从战略角度而言，失荆州主要责任不在关羽。
从关羽自身的策略来看，兵力不足，加上两面树敌，可能是导致失败的一个直接原因。刘备驻守荆州的军队本来就不多，诸葛亮入川时又带走了张飞、赵云等大部人马，留下的不过区区数万人。之所以能够取得水淹七军的胜利，同借助水势有很大的关系，对于这一点，曹操的部属蒋济也看得很清楚，他对曹操说：“于禁等为水所没，非战攻之失”。关羽能俘获于禁的数万人马，却无法攻破曹仁仅率几千人驻守的樊城，足见其兵力有限。而徐晃所率的援军一到，关羽就连败几阵，不得不撤围退兵。
当然，真正给关羽致命一击、夺取荆州的，还是东吴。其实东吴内部对于如何对待关羽的问题上，还是有不同意见的。鲁肃从连刘抗曹的大局出发，认为应当安抚关羽；而吕蒙接替鲁肃后，从东吴自身的利益出发，建议孙权消灭关羽、夺回荆州。孙权还想通过同关羽联姻的方式，拉拢关羽，可关羽刚愎自用，不仅拒绝，还侮辱了孙权，逼得孙权听取了吕蒙的建议，趁关羽攻打樊城之机，偷袭荆州。其实这一消息在东吴出兵之前就已经被曹操故意泄露了，从而使得关羽军心不稳，很快被徐晃所击败；而留守荆州后方的麋芳、傅士仁也因不满关羽对他们轻侮，在吕蒙偷袭荆州时，开城投降，导致了关羽退路被断，败走麦城，最终被东吴所擒杀。
因此，关羽失荆州，实际上是当时的外部环境，加上蜀汉集团的自身失误所造成的。当然，“大意失荆州”还是给后人留下了许多值得总结的教训，同样也有一些悬案需要后人去破解。
