玩古赏今
古玉，看工。不管是到代的，唐宋仿，明清仿，当代仿，都有自己的时代背景气息反应在玉器的工里。尤其是细微而又往往不被人容易发现的地方，最见功夫。
若深梦飏
沁色作为鉴定的依据过于片面。
要知道沁色的形成是跟古玉在入土的环境，附着物，以及特定的时间年限以及土壤中所含的特种物质相关。不是所有的古玉都会有沁色，也不是所有带沁色的都是古玉，古玉的鉴定一般是根据它的材料，纹饰，工艺，形制，沁色几个综合的方面，特定的表象来综合做判断的。沁色只是中间的一个重要的参考数据，但是不能作为决定因素，在这一方面请大家不要过于教条，避免形而上学，看到很多朋友发的一些资料和收藏图片。我觉得古玉的鉴定是一门综合的审美艺术，从材料形制问题。到工艺的美感造型，当时的年代背景以及制作的加工工艺，包括出土的地点等等，都要综合的考量，单纯的评判某一点的特性，就做出结论性的评判，往往会过于片面自信，而上当受骗，特别是沁色作假，实际上从宋代就开始已经被攻克，老提油到了明朝的时候更是成为了很多古玉仿旧的基本作假手段，并不是复杂的难题，现在又有了各种的朱砂铁锈以及所谓的血沁等等做旧方法。利用高温高压等其他的形式将沁色做到玉质当中已经不是什么难题。大家在鉴定这类玉器的时候，一定要多方考量综合的判断，千万不要根据某一方面的表现，为这样的藏品做背书。图2就是在临沂博物馆。汉墓中出土的玉戈。当时我把这张照片发出来的时候，很多人都说是假的，其实很多沁色在经过处理以后正式摆放出来的时候，跟原来刚出土的时候也是有一些差别，有些是附在表面，而有些是浸入骨髓，这点也需要区别对待。
玉见沈华
读懂古玉沁色古来就难，也是古玉的魅力之一…
古玉的沁色能仿亦古来有之，旧仿新仿对低眼人也是难辨之学…
古玉沁色的仿对于深谙古玉的人应是一眼两眼的事，李逵与李鬼，只可瞒得过外道人，知之者却判若云泥，妖魔万变终是妖魔…
同理，说今人能仿古玉沁色可以乱真，亦如鱼目混珠，不辨者无知怎能怪起鱼目呢？鱼目是来助你长眼的…大魔悉达多就是来助释迦成就佛道的，此理世人是说并不去实证，亦如今人之辨古玉沁色真伪…况不辨木兰、祝英台之女身，难道就认可了不是女身？实是人的知见不足所误，可怪罪者谁与当…
古玉沁色种种古人所说杂繁，今人能识见之不足其半…很多古玉沁色皆天地造化，人力绝不及一二，如“老酒黄”、“澄潭青”、“瓷白”、“漆黑”、“老土大红”、“三元及第”、“天玄地黄”、“鱼子”、“羽化”…还应有“如新”这“沁色”…今人未必能入其里奥…今人所能仿者恐亦不及一二，即令仿达九成，亦终为仿，识辨者恐亦万人中无一二…沁色辨真伪怎可一票否决？…
通过沁色辨古玉真伪是最基本的传统学问，也是最为深奥的知见实学，对于深谙古玉者，古玉沁色是会说话的东西，从无沁看有沁，再从有沁看无沁，未得个中真谛发之眼力而轻言放弃这学问，应为爱古玉者所不取…试想，沁色不论，论工今亦可足仿，甚而比沁色更易仿入，可论者安在？…真者终真，假者必假，关键在我们人的认知通达能力…
