因為房奴是加了槓桿的，全款是自有資金購買的，這個其實是和買股票是一樣的道理，如果房價上漲，那麼加槓桿的一方自然是多倍的賺，如果房價下跌，那麼自然也是多倍的虧。
假設、A、B兩人都擁有100萬所有存款，A首付20萬買了100萬的房子，期限30年、利率5.39%；B全款100萬買了房子
1、都只買一套房子且房價上漲50%
假設5年後房價為150萬，那麼A相當於用20萬資金獲得了50萬的利潤，而B是用100萬的資金獲得了50萬的利潤，那麼他們的利潤率是多少？
B的利潤率很簡單，就是50%（=50萬/100萬）；而A的利潤是多少？這裡就要詳細計算一下，假設分期30年，等額本息，利率是5.39%（上浮10%），那麼A的月供就是5年時間A總共的還款額度是26.9萬，剩餘本金73.9萬，那麼房子的淨價值就是：76.1萬=150萬-73.9萬，80萬在5年當中的理財收益按照3%每年計算，那麼5年時間可以獲得12萬的收益，那麼A最終擁有的現金為：65.1萬=80萬-26.9萬+12萬；
那麼粗略的可以算出（不算複利）A在五年時間末期的
賬面淨價值是：141.2萬=76.1萬+65.1萬。那麼5年的總收益是：41.2萬=141.2萬-100萬；
A在5年中所有的收益率是：41.2%=41.2萬/100萬
結論：這個結論很有意思，因為A的收益率沒有B的高，按揭買房的人竟然收益率還不如全款買房的人收益率高！這是為什麼？因為房子5中漲了50%，平均每年的漲幅複合漲幅是8.4%，而B是把100萬的資金都投進去了，相當於A的100萬本金都享受了8.4%的年化複合8.4%的收益率，而A的100萬資金只有20萬資金是享受了8.4%的複合增長收益的，剩餘80萬隻是享受了3%的收益率，雖然利用了槓桿，但是槓桿的成本是5.39%，那麼A實際利用槓桿的收益就是8.4%和5.39%之間的利差。
結論1：這個就是炒房的奧秘，一個是槓桿，一個是利差，當你的成本和利差越大，槓桿越大，那麼加槓桿的財富積累就會快於沒有加槓桿的人。
2、房價 上漲50%，而B購買2套房
接著上題，當時B是把100萬的存款都買了一套房，而B也只買了一套房，那麼在房價上漲50%的情況下，B的收益率還比A的收益率略高。
因為A的80萬隻是擁有3%的年存款收益率，所以現在也要A也要把剩餘的資金都用來購房。A現在購買2套房。
根據上文計算所得，購買一套房5年時間總支出是：20萬首付+26.9萬月供=46.9萬；那麼2套房子的總支出就是93.8萬（100萬差不多剛剛花完）。
購買2套房子的房子淨價值是76.1萬*2=152.2萬；
5年後剩餘現金是100萬-93.8萬=6.2萬，那麼A總的賬面價值是158.4萬=152.2萬+6.2萬；
那麼A在5年中的總收益率是58.4%=58.4萬/100萬（當然，這個支付40萬首付後剩餘的60萬不是一下子就支付了月供，在50年時間中還是可以獲得一定的收益的，所以實際的收益率要比58.4%要高的）。
結論2：由以上計算得出了一個結論，當你有一筆款項的時候，你是全款買房，還是都是按揭買房，決定你選擇的是房子上漲的幅度和你貸款利率之間的高低，如果房價上漲的幅度超過房貸利率，那麼你就把這筆投資的錢都用於槓桿買房；
結論3：如果是房價的上漲幅度小於房貸利率的時候，選擇全款買房更划算。
3、房奴和全款買房者5年後誰更好？
猜想1：其實這個問題我在上面已經回答過了，那就是如果兩者的初始財富/存款是一樣多的時候，如果未來的房價上漲的幅度大於房貸利率，那麼把所有存款都用於貸款買房的人更加幸福，因為在財富增長中他增加了槓桿。
猜想2：如果兩者初始財富/存款一樣多，但是如果未來的房價上漲幅度小於房貸的利率，那麼全款的更幸福；
猜想3、初始時兩者財富不一樣多，房奴的存款就只夠支付首付，而另一人 可以全款購買，在這種情況下，未來無論房價如何走向，房奴的生活都不會有全款者舒服。
因為房價再漲，房奴的房子總財富也無法超越全款者，而如果房價下跌，那麼房奴的債務是剛性的，而全款者是沒有現金流支出的，房價下跌對生活沒有什麼影響。
