榻上策，隆中對，從戰略管理的"六個特性"分析，哪一個更高明？
三國裡有三位鼎鼎大名的"戰略"大師，分別荀彧、魯肅、諸葛亮。
荀彧的戰略是短期的"碎片戰略"合集，這裡不贅言。
魯肅向孫權獻《榻上策》
魯肅的戰略是《榻上策》，是建安五年，魯肅與孫權第一次見面時，孫權單獨邀請魯肅榻上策飲，並諮詢魯肅時勢，魯肅給出的東吳戰略規劃：
《三國志.周瑜魯肅傳》：權即見肅，與語甚悅之。眾賓罷退，肅亦辭出，乃獨引肅還，合榻對飲。因密議曰："今漢室傾危，四方雲擾，孤承父兄餘業，思有桓文之功。君既惠顧，何以佐之？"肅對曰："昔高帝區區欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也。今之曹操，猶昔項羽，將軍何由得為桓文乎？肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。"權曰："今盡力一方，冀以輔漢耳，此言非所及也。"
魯肅的戰略概括來說就是以下幾步：
- 其一，立足江東
- 其二，奪取荊州
- 其三，奪取整個長江以南
- 其四，稱帝
因為這個戰略規劃是在榻上對飲時完成的，因此又稱《榻上策》。
諸葛亮向劉備獻《隆中對》
建安12年，劉備三顧茅廬，終於見到了傳說中的臥龍諸葛亮，諸葛亮也沒辜負劉備跑了三趟，給迷茫中的劉備指明瞭出路，這就是著名的《隆中對》，具體戰略步驟就是：
- 第一步，取荊州立足
- 第二步，奪益州壯大
- 第三步，天下有變時，從荊州和益州兩路北伐，消滅曹操
由於《榻上策》和《隆中對》都是系統地闡述了所在軍事集團的未來發展戰略規劃，因而也成為《三國志》中最有名的兩大戰略。
那麼，諸葛亮的《隆中對》和魯肅的《榻上策》，到底哪一個更高明呢？我們用今天戰略管理的"六大特性"，即全局性、長遠性、可行性、穩定性、風險性、系統性 來分析一下。
一、全局性對比，《隆中對》佔優
"全局性"是指戰略規劃制訂的戰略目標是從全局、總體方面考慮，制訂的規劃屬於綱領性文件，具有全面性、權威性和普遍性特點。
《榻上策》對全局形勢進行了判斷，提出了一個非常正確的趨勢性結論：漢室不可復興！並對曹操的勢力作出了一個判斷性結論：曹操不可卒除！這兩點判斷是全局性的、體現了魯肅的洞察力非常敏銳。
但魯肅對當時天下各諸侯的分析比較少，除了確認曹操的強大外，對曹操、袁紹（袁紹當時還沒死）、劉表、劉璋、馬騰、遼東公孫氏等都沒有分析，只是提出讓孫權攻打黃祖、劉表，並佔領長江流域。這方面的全局分析比較模糊。
《隆中對》沒有說漢室不可復興，相反卻給出了劉備"欲信大義於天下"的方略。諸葛亮從全局性視角，分析了天下的幾大諸侯的特點：
- 其一，曹操既得天時，又有人謀，還挾天子以令諸侯，因此不可爭鋒；
- 其二，孫權已歷三世，根基已經很堅實了，又得長江地利，國險民附，也不可以圖謀；
- 其三，劉表坐擁荊州卻不能守，這個可以奪；
- 其四，劉璋和張魯都在益州，但是分裂狀態，劉璋闇弱，不能會人，這個也可以奪取。
《隆中對》時天下形勢圖
相比較而言，諸葛亮的全局視野比魯肅寬闊。既看到了天下大勢，也看到了劉備的機會，更看清了天下諸侯的強弱，為劉備指明"誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，誰是我們的攻擊目標"，其提出的三步走方針更是劉備後來的綱領性方針。
因此，從全局角度來看，《隆中對》更高一籌。
二、長遠性對比，《隆中對》制訂了明晰的統一全國方略，《榻上策》很含糊
戰略分為短期戰略、中期戰略、長期戰略。短期戰略一般1-3年左右，中期戰略一般是五年以上，長期戰略一般要10年以上。荀彧給曹操制訂的戰略基本都是短期的。
《榻上策》是一個長期戰略，既有眼前的利用北方多事之秋、立足於江東這樣的短期戰略；也有剿除黃祖、進伐劉表這樣的中期戰略；更有立國稱帝、徐圖天下的長遠戰略。但是魯肅的"建號稱帝"是指在控制整個長江流域就可以了，對如何"圖天下"並沒有明確方略。通俗地說，就是等到控制長江流域，先稱帝，後面怎麼辦，到時再研究。
隆中對最終戰略路線圖
《隆中對》也是一個長期戰略，戰略規劃中既有短期的佔領荊州目標，也有中期的奪取益州目標，更有長期的從荊州、益州兩路北伐、會師洛陽的目標。《隆中對》是一個非常清晰的"從無到有"、從"有"到"100%有"的戰略規劃，其清晰度遠勝《榻上策》。
因此，從長遠視角來看，《隆中對》比《榻上策》更明晰。
三、可行性對比，《榻上策》實施難度比《隆中對》小得多
戰略規劃必須符合現實，能落地，否則就是空中樓閣，看著美好，實施不了也白搭。
《榻上策》的可行性還是比較高的，原因是：
- 首先，短期目標，立足東吳成鼎足之勢，建安五年時已經實現。孫策死前，就已經打下了江東六郡，孫權直接繼承，江東士族及民眾也逐步認可孫氏政權。
- 其次，中期目標，進攻黃祖劉表，也能實現。荊州與東吳本來勢均力敵，但劉表失去進取之心，坐觀天下，人才不能用，老將逐步凋零，逐漸顯示出頹勢。而東吳不斷有賢才加盟，既有周瑜、程普、黃蓋、張昭、張紘等人坐鎮，又有魯肅、諸葛瑾等新人陸續加盟，呈現出蒸蒸日上的蓬勃新氣象。彼衰我盛，打敗劉表完全有可能。
- 其三，魯肅指出了短中期目標能實施的前提條件。 即"北方誠多務也"，也就是北方事情多，建安五年曹操正在官渡與袁紹對峙，不管誰勝誰負，統一北方不會一蹴而就，這就為孫權打敗黃祖劉表爭取了時間。
- 其四，如果能打敗劉表，不管益州是否打下，孫權都可以稱帝。暫時和曹操的北方形成類似後來的南北朝格局。
孫權稱帝時也就是佔有揚州、荊州、交州
魯肅的這個戰略規劃，孫權後來基本做到了，但耗時有點長，從建安五年到曹操平定北方的建安13年，長達7年多的時間，孫權只殺了黃祖，佔了江夏半個郡，荊州主體還在劉表手裡。而拿下荊州主體則到了建安25年，整整過去了20年才實現中期目標。
《隆中對》的可行性與《榻上策》相比，難度要大一點，但依然具有可行性：
- 首先，劉備的起點雖然太低，但是人和可以彌補。建安12年《隆中對》出臺時，孫權依然佔據江東六郡，已經"國險而附"，劉備卻只有一座新野小縣，兵力只不過幾千部曲。劉表依然龐大。但劉備在荊州已經有七年時間了，廣泛結交荊州人士，荊州歸附劉備的人不少，這個只要運用得好，可以轉化為劉備的力量。
- 其次，諸葛亮的加盟爭取了部分世族的支持。荊州一共有五大世族，即龐、黃、蒯、習、蔡家。諸葛亮娶了黃月英，黃家肯定是支持這個女婿的。諸葛亮二姐嫁了龐家的龐山民，龐家也會支持諸葛亮的。支持劉表的就是蔡家、蒯家。有龐家、黃家支持，再能爭取到習家，那麼劉備可以和劉表一拼。
- 其三，劉表兩個兒子不和，劉備完全可以分化瓦解。長子劉琦和諸葛亮關係好，可以聯合對付劉琮。
- 其四，劉備可以通過支持劉琦作為代理人，自己在幕後控制荊州。這個完全是可行的，因為根據嫡長子繼承製，劉琦繼位是名正言順的。只要劉備能扶劉琦繼位，同樣會讓荊州大部分人歸心。
- 其五，拿下荊州後，以荊州為基地，利用益州內部本土士族及東州士族的矛盾，打下益州完全有可能。
- 其六，拿下益州後，打張魯問題不大。張魯實力本來就是比較弱的，人才又嚴重缺乏。
- 其七，打下益州後，只要聯合好孫權，兩路北伐是可行的。前提是人才貯備要足夠多。
從可行性對比來看，由於劉備的起點多，相對孫權來說，實施難度要大一點，主要看孫權和劉備實施戰略的決心。
劉備進位漢中王，《隆中對》第二步艱難實現
從實踐結果來看，孫權和劉備都耽誤了不少時間，孫權浪費了曹操平定北方騰出的七八年左右時間也沒打下荊州。劉備死要面子活受罪，總是不忍奪同宗基業，結果等曹操騰出手來，拱手將荊州讓給曹操，後來又費了九牛二虎之力才又重新奪回，不僅浪費了時間，還留下了"借荊州"的後遺症。
綜合對比來看，《榻下對》更容易實施，《隆中對》實施難度較大。
四、穩定性對比，《榻上策》和《隆中對》都差不多
戰略一旦制訂後，沒有重大內外部環境變化，都應該保持穩定，堅持實施和推進，避免經常變化，導致組織的執行人員無所適從。
《榻上策》雖然孫權當時表態魯肅的戰略做不到，但是江東集團後來一直是按照魯肅的戰略逐步推進和實施的，沒有偏離這一戰略，只是時間上有點拖沓，步子有點慢，一直到建安13年曹操南下，赤壁之戰爆發才把魯肅的戰略規劃提上真正的議事日程。
赤壁之戰後，劉備孫權的目標逐步實現
《隆中對》出籠後，劉備是堅定不移地執行。奪取荊州雖然過程曲折、複雜、甚至可以說驚險，好在最終實現了預定目標，但留下了"借荊州"的後遺症。對於益州，劉備一直是看成自己的囊中之物，赤壁之戰後，周瑜和孫權先後要出兵攻打益州，都被劉備以各種方式阻止了：
《三國志.先主傳.獻帝春秋》：權不聽，遣孫瑜率水軍住夏口。備不聽軍過，謂瑜曰："汝欲取蜀，吾當被髮入山，不失信於天下也。"使關羽屯江陵，張飛屯秭歸，諸葛亮據南郡，備自住孱陵。權知備意，因召瑜還。
劉備為了自己取益州，不僅不讓孫權過荊州，借江陵也是為了打開西進通道。孫權在劉備阻止其西進後，也就放棄奪取益州了。
綜合而言，《榻上策》和《隆中對》在戰略穩定性方面雙方基本差不多，劉備相對主動一點。
五、風險性對比，《榻上策》明顯小於《隆中對》
戰略的"風險性"主要來源於戰略目標是否正確，戰略實施的內外部環境是否有重大變化，組織對環境變化的適應性能否跟得上。
《榻上策》屬於低風險的戰略。魯肅讓孫權殺黃祖、攻劉表、奪荊州後稱帝，在當時的情況下，相對比較容易實現一些。因為江東和荊州實力基本相當，但劉表走的是下坡路，孫權走的是上坡路，孫權奪取荊州，佔有江南大部實現起來比較容易。外部環境的最大變數就是曹操什麼時候能騰出手來加入荊州的爭奪，孫權對這方面準備得不足。後來曹操南下時，是魯肅抓住了機會，與劉備聯合才打敗曹操。
關羽大意失荊州，就是《隆中對》高風險的體現
《隆中對》風險性明顯比《榻上策》高。主要原因是劉備當時的實力很弱，劉表和蔡氏、蒯氏集團掌握著荊州的兵權，劉琦的力量也偏弱，所以，如果不是發生赤壁之戰這樣的大變故，劉備憑自己的微薄力量直接對抗劉表難度非常大。但因為劉備沒得選，曹操孫權打不過，只能從劉表這裡下手，所以不管風險多大，對於荊州劉備是勢在必得。拿下荊州再打益州，風險相對較小。即使沒有後來的法正、張松內應，劉璋不引狼入室，劉備以荊州為根據地強取益州也是可能的，無非就是時間拖得長一點。打下益州以後再北伐，最大的風險就是孫權集團是否會堅持聯盟，從利益角度分析，孫權不會讓劉備從荊州北伐的，因為如果劉備滅了曹操，那麼下一個就會輪到孫權，鼎足而立對孫權最有利。因此，從荊州北伐風險較大。
綜合而言，不管是從起點角度還是後面的戰略進度看，《榻上策》的實施風險明顯小於《隆中對》。
六、系統性對比，《隆中對》遠勝《榻上策》
戰略規劃的"系統性"一般包括三個層次，即系統建立總體戰略、競爭戰略和職能戰略。
《榻上策》魯肅只是提出了一個"總體性戰略"，即"奪取荊州、控制長江、建號稱帝"。如何實施，用什麼策略實施，魯肅沒講，因此孫權後來實施起來也不是太積極。
《隆中對》則不然，諸葛亮不僅為劉備規劃了三步走的戰略，而且給出了具體的競爭戰略和職能戰略：
競爭戰略就是：
東和北拒。即東和孫權，北拒曹操，條件具備時，再北伐曹操。諸葛亮在《隆中對》中明確提出：誰是我們的敵人？曹操！誰是我們的朋友？孫權！明確指出："孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也"。而在《隆中對》具體實施過程中，奪取荊州是執行"東和北拒"的結果，放棄"東和北拒"而同孫權開戰，就引來夷陵之戰的慘敗。這也從理論和實踐充分說明"東和北拒"競爭戰略的正確性。
七擒孟獲是“南撫夷越”民族戰略的成功範例
職能戰略就是：
- 首先，人才戰略。《隆中對》中要劉備"信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴"，就是要大力引進人才，使用人才，有了人才好辦事。
- 其次，軍事戰略。《隆中對》中說要"跨有荊益，保其巖阻"，其實就是利用蜀中易守難攻的地利優勢實施防禦戰略。
- 其三，民族戰略。《隆中對》中說要"西和諸戎、南撫夷越"，其實就是執行"和平共處、共生共贏"的民族政策，對益州周邊的少數民族要"文服"而不是"威服"。
- 其四，經濟戰略。就是通過"內修政理"發展經濟，注重民生，加強積聚，提升後勤保障能力。
因此，《隆中對》雖然篇幅不長，但是卻包含了劉備集團長遠發展的總體戰略、競爭戰略和職能戰略，非常具有系統性，這一點，《榻上對》遠遠不如。
綜合以上戰略的"六大特性"對比，《隆中對》與《榻上策》在"穩定性"方面持平；《榻上策》在"風險性"方面明顯小於《隆中對》，《榻上策》在"可行性"方面比《隆中對》更容易；但在"全局性"、"長遠性"、"系統性"方面，《隆中對》遠勝於《榻上策》，考慮到劉備的起點近乎於"零"，實施難度遠大於孫權，最終卻能"三分天下"，完全得益於《隆中對》的系統性和前瞻性，也可以說，《隆中對》改變了建安12年以後天下格局的走勢，而《榻上策》沒有對天下大勢產生決定性影響。
因為戰略"六大特性"《隆中對》總體佔優，且《隆中對》對時局的改變非常巨大，因此《隆中對》作為著名戰略流傳千古，而《榻上策》則寂寂無聞、淹沒於滾滾歷史長河中！
