鎮樓
小導我回來了，按照慣例前邊兩段我都要和各位看官嘮嘮家常，可是我著實沒有什麼好嘮的，所以就直接進入話題吧。
衝奧大片《1917》即將在內地上映，然而洩密版資源已經在網上大肆流傳了，小導我因為要給看官們聊電影所以提前觀看了這部戰爭大片（瞧我找的這冠冕堂皇的理由）。
而宣傳的最大亮點，都放在了“一鏡到底”上。
說實話，“一鏡到底”這種拍攝手法放到現在真的已經不算新鮮了，因為最早盧米埃爾兄弟發明電影的時候，就是一鏡到底啊！但是同樣的，導演梅里愛，早在1899年拍攝《灰姑娘》時，就已經在探索的鏡頭拼接的藝術了，然後到後邊的鮑特、格里菲斯、庫裡肖夫、愛森斯坦等人，利用鏡頭的拼接來引導觀眾的情緒的技巧“蒙太奇”愈發的成熟。蒙太奇幾乎成為了電影的代名詞，那麼在這種情況下，“一鏡到底”這樣的電影表現方式，到底有沒有必要呢？
其實“一鏡到底”的電影非常的多，但大多都沒有什麼太大名氣，比如如果加上短片，那更是數不清了。唯一可以留名電影史的真正“一鏡到底”拍攝的電影恐怕僅有《俄羅斯方舟》一部，但是如果加上個“偽”字，以“偽一鏡到底”手法拍攝的電影，那就再加上大神希區柯克的《奪魂索》和當年奧斯卡最佳影片《鳥人》。
其實在“蒙太奇”發展起來以後，很多用的“一鏡到底”手法拍攝的電影都是帶有實驗性質的，比如1964年的《帝國大廈》，對於一部電影來說其實並沒有什麼意義，甚至可以說不能稱為一部電影（《奪魂索》除外，這就是希區柯克的偉大之處）。
既然“蒙太奇”手法已經成熟，為什麼還會有人以“一鏡到底”的手法拍攝電影呢？無外乎兩個原因，一就是噱頭，雖然到現在已經出現了很多“一鏡到底”的電影，但它對於一般手法拍攝的電影來說，相對還是比較特別，在宣傳上更佔有優勢。其二就是“一鏡到底”會給人以身臨其境的感覺，更容易達到讓觀眾“同喜同悲”的效果。《1917》的導演就是出於第二種目的，不過幸好的是他完成的還是很漂亮的。
然而就我而言，這兩種優勢，並不能彌補“一鏡到底”的問題，首先就是構圖問題，因為鏡頭連續的原因，切換人物或者場景時想讓攝影師在不斷的移動中保持構圖的質量，這很難完成。就比如《1917》在這方面做得已經非常好了，可是難免還是有些鏡頭構圖達不到分鏡頭的效果。
其次就是拍攝難度，因為鏡頭切換拍攝人物和拍攝場景時要一直不停地移動，這就導致了很多的調度問題，就比如燈光無法一直追隨者被拍攝物體，又或者是因為走位問題出現虛焦的拍攝問題等等。《1917》導演就是考慮了這個問題，所以除了室內以外全部採用自然光，這就導致了為了接戲所有的室外戲都要在陰天的時候拍攝，碰到晴天只能全劇組休息。整個劇組休息一天損耗的不只是時間，更多是金錢，萬一碰到不可預料的陰雨連綿或者連續晴天，這將是很大的開銷。
其實如果導演的功力足夠，就算是分鏡頭一樣可以讓人有帶入的感覺，雖然一鏡到底的電影並不多，但是電影中出現的幾分鐘的長鏡頭並不少，然而有很多觀眾看完以後都沒有感覺到這是一個長鏡頭，和幾個鏡頭組接出來的感受是一樣的，那這樣的鏡頭還有什麼特別的意義麼？
另外從《女巫布萊爾》開創的“偽記錄”拍攝手法，同樣主打的是“身臨其境”，而且比“一鏡到底”的拍攝手法更加的簡單，節約，省錢，除了對“暈3”症觀眾不太友好，其他沒有任何毛病。
所以在我的觀點中，“一鏡到底”的拍攝手法，炫技的程度遠遠大過於它的實際用途，偶爾看看新鮮還是可以的，但實際上真的是沒有什麼必要。
