道冲而用之，有弗盈也。潚呵，始万物之宗。挫其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛呵，似或存。吾不知其谁子也，象帝之先。（马王堆版）
道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。（传统版）
《道经》第四章虽然不长，翻译起来看似不难，但要像“人话”就不简单了。“道冲而用之”应断为“道，冲而用之”。“冲”字如何解释是关键，《道德经》还有一处“冲”在《德经》的第八章：“大盈若冲”。结合那一章的内容（同样结构“若”的前后字互为反义）和这里的“道冲而用之，有弗盈也”，明显“盈”和“冲”是互为反义的。“冲”就等于“弗盈”。加上之前分析过“盈”是“水满”之意，那么“冲”也就是“泡茶冲水”的“冲”。水冲入杯中，自然是“杯中未满”的状态。所以“道，冲而用之，有弗盈也”就是：“道”刚开始发挥作用之时，是不会尽全力的。
“潚呵，始万物之宗”和“渊兮，似万物之宗”有两处不同。“潚”是“水深而且清澈”，“渊”是“水深”，意思相差无几，但“始”和“似”就是两回事了：道真是高深啊，先从万物的宗主身上开始作用。为什么我会如此释义？不妨慢慢往下看。
挫其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存。吾不知其谁子也，象帝之先。
上面这段，第一句里的“兑”通“锐”。但关键是很多人没搞懂“其”是指什么，多数人以为是“道”。这么解释的话就相当于“道”在“自己搞自己”了，这还像话吗？这里的“其”和“吾不知其谁子也，象帝之先”里的“其”一定是同样的对象（幸亏马王堆版多了这个“其”字）。
现在就好理解了：“其”是谁的“孩子”作者不知道，但可以确定的是“象帝”的祖先。那么“其”不就是“象帝”吗？只不过他“老子”是谁、叫什么？不清楚罢了。这个时期的“象”字不存在“好像”的意思，除了动物“大象”以外，基本就是“气象”和“天象”。所以“象帝”就是“天帝”或“天皇”，也就等同于西方的“上帝”，是我们传说中第一任“帝王”，当然就是“万物的宗主”，万物虽为“道”所生，但对“万物”拥有“所有权”的是“象帝”（因为“道”成功而弗居也）。
道冲而用之，有弗盈也。潚呵，始万物之宗。挫其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛呵，似或存。吾不知其谁子也，象帝之先。
“道”刚开始发挥作用之时，是不会尽全力的。“道”真是高深啊，先从万物的宗主身上开始作用。先挫一下他的锐气，帮助他解决纷扰，调和他的光芒（不要太高调），与他共入凡尘。“道”真是清澈透明啊（看不见），似乎又无处不存在。我不知“万物的宗主”是谁的孩子，总之是天帝的祖先。
这样的解读，是不是句子前后的关系与逻辑就完全建立了？“人话版”《道德经》，让《道德经》说“人话”。
