今天的這個話題是我一直想聊的，總算抽出時間能把自己對名校的一些想法寫下來。因為從我小時候自己的成長到現在孩子的成長，名校都是一個不可逃避的話題。名校到底是什麼魔力讓人們不惜一切的爭取，名校到底帶給我們什麼，名校對於社會對於人類的發展又是有怎麼樣的意義。這些東西大家都眾說紛紜，我想和各位分享一下這麼多年來我自己結合自己的經歷和朋友的經歷的一些想法。如果能帶給你些許的新鮮想法，我就很滿足了。
名校是什麼
在這裡我想區分名校和好學校。名校就如同我們認為國內的清華北大浙大科大南大復旦上海交大西安交大哈工大（簡稱c9）或者在國外的常春藤學校（其實把c9和常春藤並列有些勉強，但是如果我們只考慮國內大學，就暫且這麼類比吧）。好學校就是國內的211大學，美國的話就是前100吧。
接下來來聊聊名校的分類吧。我們談及名校可以從兩個方面來分析：
- 按照孩子年齡劃分，我們可以分為低齡名校和高齡名校。低齡名校我認為就是幼兒園小學初中。高齡名校就是高中和大學。為什麼這麼說呢？因為不同的年齡段對名校的需求和要求都是不同的，名校的標準也不一樣。這樣劃分可以幫助我們更好的討論名校。
- 第二個就是按照等級分。大家都知道大學的世界排名，但是我一般不這麼去看名校。而是按照對於我們個人成長影響來說的，我不認為他們之間有高低貴賤，只是目標不同而已。第一種就是像哈佛斯坦福這種培養世界頂級領導人才的學校。第二種是卡耐基梅隆，麻省理工這類培養領域裡面專業性極強的人，我認為清華中科大可以和這類差不多。第三種是培養中產階級的優秀人才的學校，比如加州的優秀公立大學，國內的北航，同濟這一類。當然藝術類裡面的中央xx學校（中央音樂學院，中央美術學院）應該也是這一類的。其他的學校我覺得應該就不是大家口中的名校了吧，而是好大學了。
名校的影響
聊完分類，我們就可以聊聊孩子在不同階段上名校有什麼不一樣的影響。現在的人都知道孩子不能輸在起跑線上，好的幼兒園裡面游泳池圖書館都備齊不說，軟件上也是各種不同專業博士的老師加外教組合。在低齡區的名校我認為更多的是幫孩子找環境。因為這類名校裡面的師資管理都是比較優質的，會有一套科學的管理模式，孩子的學習成長環境會比較良好。同時由於名校收費比較高入門門檻也很高，所以能進去的孩子家庭教育和家庭收入都還是不錯的。在這種環境下，孩子很少會遇到打架鬥毆，吸菸喝酒，蠻橫無理的孩子。所以良好的環境帶給孩子性格的成長是非常重要的。這也是我認為家長在條件允許的情況下給孩子選自己經濟能力能負擔的最好的名校。因為孩子良好健康的心理成長對於以後來說是非常寶貴的。而且小時候的朋友友誼很重要，他們認識什麼樣的人往往以後也會成為什麼樣的人。而高齡區的名校我認為大家就要好好想想了，因為這個時期孩子的性格學習習慣已經養成了，他們可以很好的自控自學，那麼這個時期的名校到底我們如何看待呢？
接下來我們來聊聊高齡名校
到了高年級，孩子很多習慣已經養成。我覺得從高中開始，尤其是大學，大部分人都是靠自學。並不是老師教的不好，而是學校的知識太少太簡單，所以很多人都採取自己按照自己的水平學習。而這個時候的名校更多的不是知識的傳遞（當然名校教知識的老師好也很重要，但是遠不比低齡名校好老師重要），而是一個人三觀的形成。很多人會說名校可以讓你結交的那些權貴之人，但是人和人之間都是相互的，作為普通家庭的孩子對那些權貴家庭的孩子來說是沒有什麼價值的，他們又為什麼會和你做朋友呢？所以高齡的孩子們更重要的是提高自己，讓自己變成對別人有價值的，朋友自然而然就會來。專門去名校結交那些朋友往往都什麼也得不到。那我為什麼說是三觀的形成呢？我發現一個很有趣的事情，我身邊的朋友相處久了之後我可以很大程度猜出對方是什麼大學畢業的。其實原因很簡單，就是大學對人三觀的形成影響非常之大。大學幾年學校的文化周圍的朋友都會成為你成長上不可避免的，而這個時期人的心智成長是非常快，所以身邊的文化對自己的塑造極其強烈。
既然知道了名校對人三觀影響很大，那麼選擇名校就要和你的想法對比一下。比如像哈佛這種名校就是培養領導人ceo的，那麼你的實力能幫助孩子嗎？如果你只是一個很普通的人，那麼你的孩子就算哈佛畢業，有了極強的領導力，也很難成為ceo，因為沒有ceo的位置給他啊。當然你可以說不是有的人還是靠自己當ceo嗎？首先很多人都不是真正的白手起家，大家可以去看看那些ceo有幾個父母和我們一樣普通的。更何況當今的階級分層越來越明顯，想打破階級固化是非常困難的。所以能自己白手起家當ceo真的非常難。
我的朋友給我說，她身邊有兩個朋友。一個孩子花了50多萬美元上完哈佛最後進了谷歌當碼農，另一個朋友的孩子上加州聖地亞哥分校（加州的人上這個學校是公立學費便宜）還有獎學金，基本上免費上完也去了谷歌。兩個娃現在沒有什麼區別。
還有朋友告訴我哈佛裡面有一些有錢人的孩子根本就不好好學習，就是整天聚會什麼的，和他想象差別好大。但是那些人出來依然可以有很好的工作，這不就是靠爹嗎？我並沒有說名校不好，只是想告訴大家選擇名校的時候更多的考慮一下針對你的性價比。我個人認為非富即貴的人去那種培養領導力的名校收穫很大，而我等普通人去那種專業
名校的意義
放長遠看，名校對社會和人類發展到底起著怎麼樣的作用？不知道大家現在有沒有感覺到，整個世界的階級固化都是越來越強，而這裡面我認為名校有著非常重要的作用。美國的階級固化如此之重就是因為名校對於不同階級的錄取，教育方式區別非常大。哈佛對於有錢人的錄取以及對於領導力等多方面的教育都會讓有錢人更有錢，窮人更窮。中國現在的教育相對來說要公平的多，因為清華教的知識和其他大學教的東西區別不會那麼大，同時錄取都是靠分數線（要走關係花錢的難度很大）。但是因為低齡名校的原因，讓孩子們在入學之前已經讓階級固化體現在高考分數上（如今考入名校的孩子家庭條件都不錯），中國的名校也已經開始慢慢的為階級固化貢獻了自己的力量。教育本不應該歧視，只是教書的是人不是機器，他們會面對金錢的誘惑，這就讓教育推動了歷史，讓階級不斷的固化。
拉回到現實，我們應該怎麼做呢？你在選擇名校的時候到底對於名校有多少了解，對於名校帶給你的收益又是如何期待的呢？我們做任何事情都不會不求回報的，所以大家選擇名校一定也是認為名校能帶給孩子成倍的收益。可是現實往往並不是這樣的。你在做選擇的時候要考慮孩子性格是否合適，學校風氣是否適合，更重要的是你的錢包是否負擔得起。我一再強調名校就是一種投資，你一定要適當，而不是傾家蕩產。當然傾家蕩產供孩子名校也不是錯，只是你要做好最後回報率極低的可能性。眾所周知名校一定是好的，但是性價比也很重要，你要理解名校帶給你的是什麼，而這些東西你是否用得上，是否需要花這麼多錢從名校獲得。這個極其重要，這就如同我們買東西一樣，別人口中好的你不一定好，貴的也不一定好。但是這個道理在名校上我們卻往往想不明白。
總結
最後簡單總結一下這篇文章的主要想法，也歡迎大家告訴我你的想法：
- 孩子上個好學校很重要，好學校可以讓孩子更容易的生活發展。
- 孩子上一個名校更好，你的孩子會成為全方面發展的領導性人才。
- 上名校如果要花很多錢，那麼你需要好好衡量一下，因為你一定要具備承擔投資失敗的可能性。
- 很多名校的學生看起來之所以優秀，因為他們背後的家庭提供了金錢和機會。王思聰一進入社會就有一個億的資產去練習，而你的孩子呢？會不會一畢業就是一屁股貸款呢？
- 學校的意義並不是知識，因為當今社會，不論是網絡還是書籍，知識都是可以最容易的獲得。好的學校的意義是對孩子性格三觀的形成，所以你是給孩子在選擇未來的朋友未來的他自己。
- 上學也是一種投資， 你要讓她為你服務，而不是成為名校的奴隸。
我的好友說“我就讓孩子一路上公校，剩下的100多萬美元給孩子買個房子比上學划算多了，你看孩子一路私校畢業還買不起個房子呢！”
