“因為劉剛一個人的行為，導致旭日陽剛兩個人都要承擔後果，是不是不太公平？”
引號裡的這段話是一位讀者在讀過上一篇文章《旭日陽剛的隕落（3）專業素養的不可或缺》後，給我留言的問題，我覺得很有必要用一片單獨的文章去回答這個問題
熟悉旭日陽剛的人幾乎都知道，當初“辱罵老人”的種種行為，其實是劉剛自己造成的。但是最後的結果不僅僅是劉剛受其影響，另一位成員王旭同樣也受其影響！看上去王旭是遭受了“無妄之災”。很多人還是給予了王旭一定的容忍度，產生了一絲惋惜的！
從個人的角度來講，山主的確覺得王旭有些可惜。但是如果從研究公眾輿論和媒體的角度講，山主並不認為他可惜！
公眾形象有一個特性，叫做公眾認知唯一性！從組成人員數量上來說，一個公眾形象可能是多個人的。比如羽泉，至上勵合，五月天等等。但是無論這個組合是幾個人，對於大眾來說它都只是一個公眾形象！這叫公眾認知的唯一性。旭日陽剛雖然有兩個人，但是對於公眾來說它只是一個“旭日陽剛”。
這是個人與所屬團體的統一，用古語說覆巢之下焉有完卵！旭日陽剛這個公眾形象走向公眾，消耗了龐大的社會媒體資源去曝光自己，以一個組合的形式佔用了無數複雜的公眾情感和公眾資源來成就自己，怎麼可能在大廈傾倒之際便分開而論呢？
回答昨天留言的問題：選擇了一榮俱榮，就必須承受一損俱損的風險！這就是最大的公平，旭日陽剛不例外，羽泉也不例外！因為這是規則——輿論的規則、公眾的規則、社會的規則和自然的規則。
親，點擊關注瀏覽前三篇哦！
分享到:
