導語：
很多莊主說，我缺資金。
事實上，大部分人的狀態是：一邊哭喊著說缺錢，一邊又在拼命地浪費錢。
尖椒農旅 徐志毅 | 文
1、
在自媒體傳播時代，農莊項目只有兩個檔次：零分，或者100分。不會再有“差不多”、“還可以”之類概念。極端點說：如果這個項目能引流，能吸引人關注拍照，那麼就是100分。如果不能，就可以判為零分。
太多農莊做了太多所謂的“面子”項目，比如豪華的大門，比如漂亮的景觀道路，比如中規中矩又耗資不菲的雕塑……
這些項目看似都有價值，但是既無法形成引爆點，又不能吸引人拍照傳播，甚至很多還不具備實用價值，那麼這些項目的存在價值在哪裡呢？
比如很多農莊花20萬做的大門，如果設計上沒有個性到讓人尖叫，那麼可能你就浪費了18萬。因為2萬塊錢就能解決大門的實用功能。
千萬別說，豪華大門能代表你的實力。那隻會讓人說你“土鱉”。
2、
評價一個項目有很多標準，但是總結起來，思考大邏輯也就兩個：1、屬性上，是爆點項目，還是配套項目？引爆項目算收入，配套項目算成本。
2、成本上，建設成本高不高、通過量大不大、運營是否需要很多人、後期維護成本高不高？
很多莊主感嘆：我花了幾百萬了，園子裡感覺還是啥都沒有！這其實就是打造理念和節奏的問題。
好吃、好玩、好看，算是農莊的三大要素。很多農莊一上來，往往是先從“好看”著手。
基礎的環境整治我不反對。但是要想早日開園，早點見到回頭錢，最好的途徑就是先做“好玩”。
同樣三百萬，你做再好的景觀，遊客可能看一個小時就走。如果你用來做遊玩，你能讓遊客玩上整整一天。兩者相較，哪個更能產生商業價值呢？
運營的本質就是時間規劃。而“好玩”才是拉長時間規劃最好的辦法。
我們很少聽到遊客評價某個農莊說：不好看。我們聽到最多最多的差評是：這裡不好玩。
3、
量變未必產生質量。一千輛馬車連起來，也成不了火車。同樣，莊園裡，一堆“垃圾”項目湊到一起，只會讓莊園變得更加垃圾，而不會靠量質變，成為品質好莊園。
數學上說，0.9的平方再平方，只會越來越小。1.1的平方再平方，才會越來越大。
所以，我們要想讓莊園變好，只能多上100分以上的項目，這才能莊園加分。不及格項目上得越多，都只會消耗莊園勢能，拉低莊園品質。
退一步說，一個莊園裡，至少要有三分之一項目，是增加流量，提升勢能的項目。否則，我們就會很危險。
4、
有些項目看起來很有必要，實際上多是“雞肋”。比如讓都市人週末來耕種的“一米菜園”、比如大投入弄的小木屋住宿、比如遠郊農場的點菜式正餐、比如北方挖魚塘搞垂釣，再比如很多農莊主幻想著老年人來“康養”……
很多項目旺季或者週末時候生意很火，但是全年淡旺季通拉下來算，並不賺錢，甚至虧錢。
這些“雞肋”項目，去掉吧可惜，甚至感覺“少點啥”，但是保留吧，又佔精力又不賺錢。
建議：新莊主一定要引以為戒，不要覺得是老莊主太笨。老莊主要麼狠心砍掉，要麼果斷換模式經營。比如點菜式餐飲，換為“去廚師化”的燒烤或者大鍋臺等。
5、
“雞肋”項目不僅體現在硬件項目上，我們在運營管理中，也存在著大量“浪費行為”。比如很多農莊做公眾號，做抖音，做官網，做日曆海報發朋友圈，雖然閱讀點擊量每天只有幾十個，一二百個，仍然樂此不彼地在發。
這同樣是一種巨大的浪費。如果我們幹一件事，只是為了證明“我也幹了”，而不是追求“想達到的效果”，那麼這個“面子”完全可以不要。再說，這個崗位省下的工資，完全可以找專業渠道去幹。
依舊是上文的理念：要麼一百分，要麼零分。在很多事情上，沒有所謂的“有點效果”、“有點價值”、“還差不多”……
如果沒有實現一百分，那我們就可以考慮要不要放棄。沒價值的工作存在，浪費的不僅是人工和工資，還會給團隊帶來不良的風氣。
再比如農莊的崗位設置，比如環衛工、大門保安、檢票員、住宿服務員等看起來不可或缺的崗位，實際上真的需要嗎？
大家可以去三國村看看，他們有專門的環衛工、門崗保安和售票員嗎？他們是如何實現20個員工，一年接待30萬遊客的？
6、
現在大家都在提輕資產打造？我想說，輕資產不是不花錢，少花錢，而是“會花錢”。跟核心主題無關的儘量不花錢，但是關乎核心主題的，要狠花錢，花大錢，用錢砸出令對手望而生畏的核心競爭力。
同時，輕資產也不只是招商、共享、眾籌。當你自身優勢不足，連最基礎的流量都還沒有時，別人憑什麼會選擇跟你合夥？
輕資產其實是一種思維方式。一種精細化、專業化、主題化、平臺化運作的完整閉環思維方式。
