我國居民的儲蓄率一直都比較高，也就是愛存錢。有時高消費一下，家裡的老人都會嘮叨：“吃不窮，穿不窮，不會計劃就會窮”。如果不是富二代，肯定大家都會有我這樣的經歷。
疫情肆虐之下的第一季度，許多行業大受打擊，失業人數眾多，很多人都失去了收入，領著幾張嘴吃老本。我料想銀行的主要資金來源---居民存款該下降了吧。
（圖片來源於網絡）
但央行4月10日公佈的數據：卻讓我驚得合不攏嘴。數據顯示，今年一季度住戶存款增加6.47萬億，同比增長6.6%，1一3月相當於中國人均新增4600元。
其實細細思來，這有一定的合理性，因為任何重大災難包括瘟疫，都會影響人們的思維與行為方式。作為四川人，汶川大地震在當時改變了我及周圍許多人的消費觀念，並持續多年。當時都覺世事無常，連一向節約的父母那時都"高消費了一段時間"。人們都說該吃就吃，該喝就喝，如若不然，埋在地下多不划算。
這次的事件是反向的影響，新年剛過，緊張的氣氛已然襲來，人們紛紛戴起了口罩。但我及家人都不以為然，照著戴口罩的像，說再等一過月翻翻像冊，一定會作為笑談的。沒想到時至今日，國外還在蔓延，我們呢還在嚴防輸入，國外專家還在預測第二波，說甚至還厲害。看來這真正摘口罩的日子還遙遙無期。
話說正傳，大年十五剛過，我家女主人就開始慌了，天天在我嘴裡嘮叼：“這一時半會怕平息不了，我又沒固定收入，我們還還著月供，得省著點用了”。
是啊，人人對預期擔憂，會刺激預防性的存款的，有的甚至把到期的理財產品轉入存款，或把股票等高風險投資的資金轉作存款，人在這時對資金的安全性是要首要考慮的。但持有現金，一來難以保管，二來對我們宇宙行的高度信賴。所以居民存款增長也合常理。
如今我國在制度優勢及政府的高效組織下，疫情已得到有效控制，各地興起復工復產的熱潮，學生幾乎都已開學或準備開學。
（圖片來源於網絡）
但在五一前兩天，中國央行發佈《2020年第一季度城鎮儲戶問卷調查報告》，傾向於“更多消費”的居民佔22%，比上季下降6%；傾向於“更多儲蓄”的居民佔53%，比上季上升7.3%；傾向於“更多投資”的居民佔25%，比上季下降1.3%，那過高的儲蓄率到底好不好呢？特別是在這個特殊的時期。
首先談儲蓄率高好不好的問題，收入即產出，在除去消費與政府購買以後，就為投資提供來源，其中投資包括國內投資和國外投資（即資本淨流出）。因為投資是社會再生產的基礎，對外投資也是國外對國內產品與服務的需求，所以從長遠來看，高儲蓄率可以在未來帶來更多的產出，是有利的。
世界上的經濟強國包括美國，在相當長的時期裡儲蓄率也是十分高的，當然美國現在不是，但其是在那時奠定了基礎，並確立了美元的霸主地位，它現在才可以憑藉美元轉嫁它的國內經濟危機，這另當別論。
其實決策者可以通過財政政策影響儲蓄率，是否採取，爭議的焦點就是，財富在不同代際之間分配的選擇上。因為高儲蓄率就是以犧牲當代人的福利，讓子孫受益。是啊，持長遠目光的決策者沒錯。
但反對者也沒錯，是啊後代？也許我們都未曾謀面，我們憑什麼要犧牲當代，就不能有一個公平的方式。
而且在短期，需求的增長還可以促進經濟的增長與繁榮，沒有短期的繁榮還談什麼長期的發展。
所以在現在這個節骨眼上，減少儲蓄，擴大內需是有利於避免我國經濟下滑的。
一國的儲蓄率的高低除了受收入增長的快慢、人們的文化習慣，政府的政策，以及居民的槓桿率等多方面的影響。我國目前在房價高企，居民槓桿率達50%以上的情況下。要想人們減少儲蓄加大消費也沒有好的辦法。
但銀行業有個2、8比，即2%的人擁有80%的銀行存款，所以在此時節，讓有消費能力的人多消費，也是一個辦法。
在目前，我國加大了政府投資或以政府投資為主導的投資需求，這也是無奈中的辦法，因為這也可能加大政府的槓桿率。況且消費在總需求中始終佔大頭，在我國佔70%以上。
寫到這裡，已經出現兩個高槓杆率一一政府和居民。那企業呢，正因為我國居民偏好存款，對金融資產特別是股票上面佔比很少，導致企業融資以負債（銀行貸款）為主，股票等所有者權益融資佔比極少，加大了企業的槓桿率。
三大槓桿率過高容易誘發金融風險。
但要想居民投資高收益、高風險的資本市場，管理層就應監管好市場。
所以劉鶴副總理在前兩天，又就上市公司造假的問題敲了警鐘。
（圖片來源於網絡）
（本文為作者原創，謝謝您的閱讀，歡迎討論和關注）
