股海探寻
十年之内应该不会，科创板更加开放面对的是机构投资者，散户进入门槛很高。也是保护中小散户的一种手段。引导价值性投资，具有先试先行的作用，比如注册制先在科创板实施试验。然后总结进一步完善后才放开创业板接下来三年内A股也会注册制要求投资者更专业。最近就是潮水退去看谁在裸泳，近百股跌停，原因就在注册制下没有价值的股票可能退市很快所以金融，消费，真材实料的科技，周期龙头，新能源，生物科技是投资的大方向。还有一些实实在在分红比较高的股票也值得投资。尤其创业板有许多欺瞒诈骗，各种套路的公司一定会加速退市，健康的环境在慢慢形成，只要打开创业板看看涨跌幅就知道了！
至尊宝如意君
创业板实施注册制后，不可能和科创板合并，理由如下:
1、新《证券法》的基调是全面注册制，创业板实施注册制是执行新《证券法》，未来主板也要执行注册制，注册制不是科创板的专利。另外，国外证券发行通常也是注册制，他们也分很多证券板块。
2、创业板和科创板定位不同。科创板针对性强，范围窄，基本局限于科技创新型企业;创业板对行业的限制性较弱，大多数行业（除明确限制）都能上创业板。定位功能的区别，就决定了它们不应该合并。
3、创业板和科创板隶属于不同的交易所，两家交易所未来定位各有侧重，且有竞争的势态，不可能搓成创业板和科创板合并。
本人建议，一般企业最好定位创业板，不用操心行业限制因素，运作难度相对会小一些。但是，无论创业板，还是科创板，内控健全、业绩企稳都是必须的。
中庸视野
创业板也要开始实施注册制，并且上市后前五个交易日也不设立涨跌板的限制，五个交易日的涨跌板限制为20%，那基本跟科创板的交易制度上完全一致，所以有人开始讨论接下来创业板和科创板是否存在合并的可能性，下面我们围绕该问题重点讨论下。
两者同属不同交易所
科创板的公司的都是在上海交易所上市，通过交易代码以“6”开头我们就能够清楚的辨别，在上海交易所上市的所有公司都是以该数字开头，为了跟其他个股进行区别，科创板上市的公司前数值为“688”，而创业板的公司的都是在深圳交易所上市，交易代码以“3”开头，这是两者最大的区别，而当时国家成立两大交易所的目前是为了服务于不同类型的公司的，上海交易所主要服务于大型蓝筹或者传统行业类的公司，基本在上交所上市的企业我们可以发现大多数属于蓝筹类个股，而深圳交易所主要服务中小型公司或者是一些新兴产业类公司，所以我们发现在深圳交易所设立了中小板和创业板，特别是中小板和创业板都是一些创新型的科技类公司。
当时国家这里设立的主要目的是，上海发展历史较为悠久，特别是长三角地区很多企业发展时间较久，大多数属于一些传统类大型企业，而深圳发展历史较短，更多的是在改革开放后开始逐步发展，特别是在珠三角集中的企业大多数的属于创新型的中小型企业，发展活力和成长性更好，为了方便服务两大地区的企业，所以国家主导了两大交易所的服务对象，上交所服务蓝筹类企业，深交所服务中小创企业。
所以按照服务对象的问题，当时国家设立科创板应该是考虑在深圳上市，毕竟深圳交易所在服务中小型的特别是科技类行业的公司的更有检验，相反国家却把科创板放在了上交所，主要存在以下几点原因：
第一，随着中国经济的逐步的发展，上海特别是长三角的也出现了一些优质的中小型类企业，特别是科技行业中的企业，比如在芯片，人工智能等，很多企业都活跃在长三角地区。而深圳在改革放开的推动下，在发展之初有着正常扶持的红利，大批企业发展的迅速，很多企业也逐步成长成白马蓝筹类公司，两大地区的发展的规模和发展类似的在逐步的缩小。
第二，更多的中小创和成长性企业都去深圳上市后，上海交易所的更多的还是一些蓝筹类传统类企业，这导致了上交所和深交所存在一些明显的差别，特别是在经济发展过程中一些新兴创新型公司成交较快，而且这类企业更多，而相对传统型行业公司数量越来越少，这导致了两地上市企业数量存在很大的差别，截止目前上证A股才1600家左右，并且已经包括了已经上市的100多家科创板企业，而深交所上市的企业已经达到2300家左右，如果按照这种发展势头，后期深交所的上市企业会远大于上交所。
很多投资者有差距就有差距呗，也没什么问题呀，其实这也会导致一些列问题，我们都知道交易所的主要盈利是靠股票的交易量创造，而目前来看的话，中小企业或者是创新性的科技类企业的交易活跃度要远大于传统型的公司，这会严重影响上交所的发展。而国家所希望的是两大交易所的是相互竞争，相互借鉴，共同维护好A股上市企业，所以为了改变这类情况，国家选择把科创板放在了上海交易所。
第三，由于科创板刚成立的时候较为特殊性，首先科创板上市的是实施从注册制，注册制在中国的历史上可谓是空白，基本上毫无经验，是我国首先对于注册制的探索，如果探索失败，引起了市场的个股暴涨暴跌的情况，会严重损坏投资者的利益，严重制约着中国资本市场的改革和发展，由于上交所成立时间较早，更多服务于是大型蓝筹的类的上市公司，在监管和监督的上肯定更有经验，所以国家在选择哪个交易所的时候，感觉上交所更优于深交所。
创业板和科创板是否会合并
通过以上因素的分析我们明显可以感觉该该种概率几乎为零，主要存在几大方面：
第一，创业板也实行了注册制后，并且交易制度也跟科创板的一致性后，两大交易所的发展会存在相互的制约，这对交易所后期的发展存在很大的好处，科创板选择的上海交易所上市弥补的上海交易所服务中小型企业和创新型企业的空白，毕竟这类股票的不管是在风险，还是后期的融资，财务报表的上的监管都和大型蓝筹企业存在很大的差别。
再次创业板也开始实施跟科创板一致的上市制度和交易制度后，也相当于弥补了深交所在注册制企业上当空白，国家考虑的是两地的差距和两地的发展方向逐步的缩小。
第二，目前上市地点已经成型，特别是创业板成立时间已经接近10年了，两者一旦合并会存在大量的工作和流程，科创板的相对还好，目前就100家左右的企业，而深交所的创业板那上市数量已经在800多家了，合并之后不管是放在上交所还是深交所后，交易数据的转移，股东账号的的转移，交易所跟中登公司的数据数据合并相当复杂，并且各类指数的编写原理都要改动，所以考虑到这些国家肯定不会让科创板和创业板合并。
总结：所以两大交易所有着各自的想对应的服务企业，在后期的注册制的发展过程中相互可以借鉴经验，更好的服务和监管上市公司，推动中国的资本市场的快速发展，让资本市场逐步成熟，逐步开发后，缩小跟欧美国家之间的差别，两者合并的基本上不太可能。
