風在追逐著
《山居筆記》是餘秋雨在1992年至1994年間創作成的，共11篇文章。寫作期間，作者辭去了學院的職務，不再上班;同時將寫作與考察聯在一起，很多寫到的地方一去再去。
收錄篇章
《一個王朝的背影》、《流放者的土地》、《脆弱的都城》、《蘇東坡突圍》、《千年庭院》、《抱愧山西》、《鄉關何處》、《天涯故事》、《十萬進士》、《遙遠的絕響》、《歷史的暗角》
《山居筆記》發揚的是《文化苦旅》中的根本性缺失：在文化單一前提下的文化決定論。這是餘秋雨的一貫思路。在《文化苦旅》中，藉助山水的記敘，還不那麼顯眼，到了《山居筆記》，這層依傍沒有了，這點便愈發見得分明。《天涯故事》，作者隨便拈出幾個歷史人物，就敢斷言海南文明是“女性文明”，從此便洋洋灑灑議論開去。要在幾千年的海南歷史中找出驍勇善戰、剽悍迅捷的例證，決非難事。所以還可以比餘秋雨更全面地說海南島是“兩性文明”。《遙遠的絕響》，劈頭一句話就判定了魏晉名士多被殺是因為他們有能力輔佐各個“統治集團”;“文人成批被殺”;這個問題不解決，後面的文字就成了為議論而議論，為抒情而抒情。然而不管，徑自寫開去。試參看魯迅《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》，才能知道什麼叫做史家眼光。
再來看作者頗為自得的《十萬進士》，如果科舉史實敘述還大致不差的話，最後的一句問話充分顯現了餘秋雨的思維方式：“燦爛的中國文明，繁密的華夏人才，究竟中了什麼邪，要一頭鑽進這種鬼火、呻吟和惡臭裡邊?”在餘秋雨眼裡，科舉制度就成了中國文明的代表，考舉者也就囊括了華夏人才。經過餘秋雨一解剖，才發現，原來中國文明史就是如此簡單，簡單到一篇散文就可以總結出一個文化命題!
要批評的，不是餘秋雨史料的錯誤，不是《山居筆記》煽情的寫法，甚至不是餘秋雨喜歡標舉的文化高調，而是它們背後的思考進路。史料到了餘秋雨手中，往往成了隨意拿捏的泥團;抒情議論對於文化散文，通通是硃紅青紫的顏料，一篇文字旁徵博引，花團錦簇，還有“文化”的光環，可是作者的結論靠這些東西是推不出的。一次兩次不覺得，讀多了就能感覺到。
這裡我要引用一位父執信中的話：“他(餘秋雨)寫到的別的地方，如道士塔，沒有去過，不好評說。但如都江堰，太熟了，就不免覺得他有點‘灑狗血’……”“灑狗血”是京劇術語，意指造作、不真實的作派。《霸王別姬》里程蝶衣罵從花滿樓赤腳逃出來的段小樓的相好，就是：“那就別在這兒灑狗血了。”汪曾祺在《泰山片石》裡稱揚杜甫的“岱宗夫如何?齊魯青未了”，說李白的“天門一長嘯，萬里清風來”就有點灑狗血。
頗疑心餘秋雨的走紅，是因為他的文化姿態而不是散文成就。是啊，誰不說俺家鄉好?一篇《抱愧山西》，山西人時常稱引;一篇《千年庭院》，湖南人自然大悅;《鄉關何處》更是算得造福桑梓。更重要的是，他給了讀者一個可以輕易感知、簡單把握的“文化”。本世紀談中國文化者，往往陷入非褒即貶的怪圈，但餘秋雨不。餘秋雨頌揚文化，是以反思的姿態頌揚;餘秋雨批評傳統，是以繼承者的身份批評。所以餘秋雨的文化散文是那麼的容易為國人接受，在海外流行。
寒夜吹笛
餘秋雨的《山居筆記》是_部很耐人尋讀的作品。文筆清新，真實感人。
金光燦亮
餘秋雨，中國著名文化學者，理論家、文化史學家 、散文家。
《山居筆記》是一本有關歷史、地理、文化、美術的曠世鉅作。
其中的一篇一個王朝的背影，有了精彩的對滿漢文化的論述。
清朝，統治者是滿族，作者文中是這樣寫得：滿族是中國的滿族，清朝的歷史是中國歷史的一部分；統觀全部中國古代史，清朝的皇帝在總體上還算比較好的，而其中的康熙皇帝甚至可說是中國歷史上最好的皇帝之一，他與唐太宗李世民一樣使我這個現代漢族中國人感到驕傲。
對滿漢文化的理解，有很多是他自己的觀點，當然沒有脫離歷史現狀。
清朝建立之初，作為不是漢族的外族人，他們在這片土地上是不受歡迎，很多的志士想著反清復明，他們是覺得明朝的統治者比清朝的統治者強大嗎？肯定不是，他們接受不了的是受到外族人的統治。
清朝前期的幾位皇帝還是很有作為的，康熙，雍正，乾隆，也代表了清朝的最輝煌時代。
漢族是我們國家人數最多的民族，眾多的漢人被他族人領導，漢族人心有不甘。
看《康熙大帝》小說，看到清朝統治者孝莊皇太后很重視他們對後代的教育。她為孫子請了漢族老師，教育他認真學習漢族文化，學習管理方法。
作者觀點：把漢族等同於中華，把中華歷史的正義、光亮、希望，全都押在漢族一邊。與其它民族一樣，漢族也有大量的汙濁、昏聵和醜惡，它的統治者常常一再地把整個中國歷史推入死衚衕。
其實，我們現代人回頭看歷史，覺得很明白，如果用現代的觀點看岳飛，楊家將都是做的都是不值得的，他們的“忠”，也是“愚忠”，這要惹眾怒的。
歷史上的人物，受所處時代大文化背景的影響，得到人們讚揚的，民間認可就是真正的大英雄。
