案情摘要
2019年，被告甘肃某公司承建环县某小区建设工程项目后，将钢筋分项工程分包给被告兰、栾二人，包工不包料。兰、栾二人雇佣王某等45位原告从事扎钢筋工作。提供劳务结束后，被告兰、栾二人拖欠原告王某等45人劳务费359951.50元未付。诉讼期间，兰、栾二人支付了原告部分劳务费，其中4人付清，剩余41人仍有拖欠，数目不等。
裁判理由
环县人民法院经审理后认为，被告甘肃某公司与被告兰、栾二人之间形成分包合同关系。兰、栾二人雇佣原告王某等41人提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告王某等41人为涉案工程提供劳务，属客观、实际发生的事实。依据权利义务对等原则，兰、栾二人经催要拖欠41位原告劳务费30余万元拖延支付，构成对原告合法权益侵害的违约行为，该二被告应当承担全额支付原告劳务费的法律责任。从政策层面来讲，被告兰、栾二人对原告劳务工资的迟延发放，数额较大，与党政政策一再强调的保障农民工工资支付工作、不得以任何理由拖欠农民工工资的精神相违背。农民工工资按时足额发放，事关广大农民工切身利益，亦事关社会公平正义和社会和谐稳定。因此，不论从法律层面来讲，还是从政策层面来讲，原告王某等41人被拖欠的劳务工资都应及时、足额发放，被告兰、栾二人应承担支付原告劳务费的法律责任。
被告甘肃某公司虽未直接雇佣原告提供劳务，但其作为劳务的最终受益者，亦应对众原告的劳务费诉请承担连带支付责任。被告甘肃某公司辩解其已向被告兰艳虎、栾彦龙付清工程款，不再支付原告劳务费，属被告甘肃某公司与被告兰、栾二人之间的内部管理事宜，不得对抗原告方。同时，从最大限度保障原告合法权益层面来讲，被告甘肃某公司在劳务分包过程中，理应选任诚信和支付能力较好的承包人，以切实保障雇佣人员及时足额获取劳动报酬的权利。现被告兰、栾二人违约拖欠众原告劳务费30余万元未按时足额发放，被告甘肃某公司在承包人的选任方面存在一定的过失，理应对众原告的劳务费承担连带支付责任。被告甘肃某公司承担连带支付责任，符合民法诚实信用原则及公平原则之宗旨，更有利于保障农民工的合法权益，更有利于党政政策的贯彻落实。
环县人民法院最终裁判：一、由被告兰、栾二人支付拖欠原告王某等41位原告劳务费共计309880.50元。二、由被告甘肃某公司承担连带支付责任。
案例评析
本案案由为劳务合同纠纷，在基层民商事案件类型中较为常见。本案特殊之处在于，立案时将分列的各原告融合为阵容庞大的集体共同诉讼，既节约了司法成本，又便民、高效、快捷地保障了原告的合法权益早日实现，增强了人民群众的司法获得感。本案案情大众化，法律关系单一。在坚持以往同类型案件裁判规则的基础上，本案又大胆运用创新思维，突破了常规的思维程式，给本案裁判增添了一道独特的风景线。
一是大胆突破合同相对性限制。被告兰、栾二人作为原告的直接雇佣者，与各原告形成劳务合同关系，依法应对拖欠各原告的劳务费承担当然支付责任。被告甘肃某公司虽未直接雇佣原告提供劳务，即与各原告未形成劳务合同关系。但是，被告甘肃某公司将钢筋分项工程分包给被告兰、栾二人，现兰、栾二人拖欠各原告劳务工资至今未付，违反民法诚实信用和公平原则，且数额较大。被告甘肃某公司在分包人的选任上存在一定的过错，理应对其过错行为承担一定的补偿责任。该补偿责任不能单纯的认定为与被告兰、栾二人一道承担共同支付责任，因为被告甘肃某公司与各原告之间未形成直接的劳务合同关系。排除此项合理怀疑，被告甘肃某公司应承担连带责任较为妥当。
二是坚持审执衔接的审判理念。司法为民是得到社会各界一致认同的司法理念，亦是各级法院努力为之追求的风向标。具体到诉讼，司法包括立案、审判、执行环节，而执行是具体个案权利义务实现的最终落脚点。再公正、合理、合法的判决，执行不到位，判决无异于一纸空文，无任何实际价值。同时，裁判应最大可能考虑执行的风险、可执行性。就本案来讲，被告兰、栾二人作为支付义务人，从拖欠民工工资30余万元的违约行为来讲，其履行能力、履行诚信度均欠佳。诉讼是社会公平正义保障的最后一道防线，若兰、栾二人履行能力、履行信用度良好，本案就不会进入诉讼环节，诉讼是各原告的无奈之举。从此角度讲，被告甘肃某公司与兰、栾二人相比，具有较好的履行能力。该公司承担连带支付责任，更有利于保障判决的可执行性，更有利于保障各原告的合法权益尽早实现。被告甘肃某公司与兰、栾二人之间的工程款结算事宜，不能成为对抗支付各原告劳务工资的合法、正当理由。被告甘肃某公司承担代为支付责任后，可向兰、栾二人追偿。
三是将政策与法律有机融合。法律作为一种社会规范，与党政政策一道，同为规范社会管理秩序的上层建筑。所不同的是，法律具有国家强制力保障实施，政策具有阶段性、灵活性和及时性。部分长期为社会遵守实施的政策规范可以上升为国家法律，从而保障实施。就本案而言，保障农民工工资支付工作，根治拖欠农民工工资现象，是国家党政政策三令五申强调的老生常谈的话题。2020年1月7日，国务院总理李克强签发《保障农民工工资支付条例》，自2020年5月1日起施行。从法律层面讲，拒付农民工工资，轻则构成《中华人民共和国合同法》规定之“违约行为”，重则构成《中华人民共和国刑法》规定之“拒不支付劳动报酬罪”。因此，不论是从党政政策层面讲，还是从法律层面讲，及时、足额发放农民工工资是用工主体义不容辞、当然、必须的责任和义务。
综合评析，本案裁判既有保留、又有创新；以法律为准绳、以政策为导向；立足审判、兼顾执行；法中有情、情中有法。对弘扬社会公平正义、引领风清气正的社会新风尚、构建和谐稳定的社会秩序有一定的促进和价值导向作用，是一篇充满司法正能量的裁判。
来源：环县人民法院
