投資者在資本市場上所表現出的喜惡，充分說明了人性中的趨利避害性。利好則追漲，利空則殺跌，而由於典型如我國股市的資本市場的投資者結構分佈而呈現出的投機屬性較強，即以追求短期投資回報而非做長期投資回報為動機，更青睞於短期經營所呈現的快牛股而非做長線經營以穩步上漲的慢牛股。
對快牛股的投資普遍只注重短線的高回報，但也伴隨著高風險，譬如近日爆出財務造假的瑞幸咖啡，其公司的經營亦是屬於只注重短期利益的高週轉模式，而非為廣大股民創造價值利潤。而對慢牛股的投資則是注重長線的回報，風險較小，譬如具有品牌效應與創收實力俱佳的行業龍頭公司，不僅為股民創造長期的價值利潤，還對整個股市的穩定起到了作用。
關乎投機盛行，除了人性使然，以及資本市場投資者分佈的結構性，還得從資本市場的成熟度、體制完善度、社會發展狀況、經濟基本面等多個維度進行探討。對於個人投資者而言，做風險較小的長線投資係為最優，但奈何當今社會，人性的貪婪與風氣的浮躁使得在場或觀望的投資者皆生出了焦慮的情緒，一味追求短期高回報，從概率學的角度來看，經過多輪下場實操後，別說獲得高回報與否，就連能否規避風險以保住投資本金都是未知數，且大概率是失敗的，不然全世界怎麼就只有一個股神巴菲特？早就遍地是股神啦！然而股神巴菲特的成就亦是靠長期持有慢牛股，慢慢變富的。
因為人性的趨利避害、股市投資者分佈的結構性以散戶為主、股市制度的不完善，以及整體社會風氣的浮躁，導致追求高風險、高回報的短線投資風盛行，諸如瑞幸咖啡這一類快牛股大受歡迎，從而對行業龍頭股這類需要長期持有才能收穫積攢性回報的慢牛股不感興趣。
面值退市與當前股市的現實側有關。
眾所周知，我國股市的退市並非常態化，許多企業只管上市前期及早期的經營以便可以投機，上市、分紅、套利等一系列操作後，便放飛自我，不再專注於企業盈利與否，經營能力大不如前，創始人及高管集體出走，根本不管股東們的死活，然而為了留住證券投資的存量，這些活力不再的企業所發行的股票依然流通於交易市場，退市制度根本不起作用，典型的政策讓位於規則的體現，但沒辦法，早期股市所呈現的投機屬性就是如此濃厚，不完善的監管制度與缺乏法律法規的硬性約束，讓股市趨於成熟的走勢顯得舉步維艱。
以上所述之現象與股市上市制度有關。
股市的上市制度規定發行企業及機構在退市非常態化下通過自身經營及盈利狀況的良好與否來擴股以融資，譬如之前企業發行十萬份股，每份賣一元錢，但現在允許企業將每份股的價格降低至五角錢，發行二十萬份股，股份擴大了，但總價不變，融資便利性上升，於是此辦法受到發行企業及機構的青睞。
縮股的後果比面值退市的要嚴重。
基於該上市制度，如若採取縮股而非面值退市的話，市場無法及時且有效地出清經營不良、資不抵債的企業股，其將會影響股市的整體質量，擠佔股市交易空間，損害市場內所有投資者的基本利益。所以，採取面值退市制度，有利於維護投資者的利益。
故而，股票縮股，一來不利於市場出清，二來不利於維護投資者的利益，所以不能縮股，只能不斷完善退市制度，讓發行企業及機構以面值退市。
關於央行取消外資額度限制一事，對我國資本市場來說是一件中長期利好的消息，因為此舉無疑會使基本盤壯大，競爭更充分，只需要在管理及風控機制上加把勁，使市場屬性呈現優勝劣汰的良性過渡以發展，有助於提升整個資本市場交易的活躍度與透明度，無論是對國家還是投資者而言，都是一件好事。
其實關於外資來華投資的待遇愈發優厚一事，主要是受內部金融體系與市場供給不充分的結構性所致，需要吸引優質外資來改善經濟基本面的生態，而吸引外資不僅僅是引入海外投資這麼簡單，還包括先進的企業管理制度、財務分析模型以及更具合理且人性化的薪酬分配製度等一系列促進物質生產、優化營商環境的有用經驗。
待註冊制、退市制度全面普及並完善，以及T＋0交易機制的迴歸，面對以遊資與大戶外資的流入，於早期可能會呈投機屬性，但隨著股市制度的完善，基金機構為主導和去散戶化將是股市發展的大勢所趨，屆時資本市場與國際全面且正式接軌，尤其是資產評估機制得到了完善，再配合結售匯制度的逐步廢除，資本於全球自由流通的特性只會為我國資本市場帶來交易繁榮的好處，而壞處和風險諸如資產價格縮水以及資產配置全球化等無疑會大大降低。
至於該消息對短期的股市，尤其是放出消息後一週的股市走勢和基本盤情況之影響如何，筆者本人的看法是最終會呈現高開低走的情況，小幅震盪後上漲一丟丟，而震盪的股普遍是受到一系列制度的落實以及外資流入徒遭較大競爭壓力的長期劣質股。預計一波基於制度革新的市場出清將拉開帷幕。
故而，央行取消外資融資限制一事，對短期的股市，尤其是放出消息後一週的股市走勢和基本盤情況之影響如何，筆者本人的看法是最終會呈現高開低走的情況，小幅震盪後上漲一丟丟。
理論上說，針對巴菲特長期持倉的股票，投資者只要跟著持倉、平倉，就能獲得與巴菲特的投資公司伯克希爾相似的收益。然而於現實側即實踐過程中無疑會遭到以下兩點挑戰。
證券市場具有財富轉換效應，有關機構投資與市場行情的信息流通務必具有及時性，而諸如伯克希爾這類基金機構的投資對市場而言一般操作是“先斬後奏”，即賣出或買入某一股票後，經過覆盤後才對外公佈消息，而這一過程往往佔據了交易日的一大半時間，存有極其明顯的滯後性，且證券市場大盤的漲跌情況瞬息萬變，之於投資者，實操難度及來自現實因素的掣肘大，待確認消息準確無誤，再購入或賣出相同的股份，已與彼時伯克希爾所面臨的情況大相徑庭，此舉無疑加大了外部投資的風險。
即使以上所述之情況不會出現或出現的概率很小，針對普通投資者也是無法進行實操的，因為依伯克希爾這般體量的投資機構，其操作所需的資金量通常都是普通投資者的上百倍甚至上千倍，購買股票的規模亦是市場絕大多數參與者所望塵莫及的，即使整體短期變現的能力有限，不過只要持有規模及數量這一參數上去了，收益就能隨著時間這另一參數而逐步達到一定規模。這其中的現金流、資金量，以及時間等成本支出皆是普通投資者承受、負擔不起的體量。
故而，理論上只要跟隨巴菲特長期持倉的股票的操作與對象就能獲得與之相近的收益率，不過在現實操作中存在市場消息的滯後性以及投資體量無法達標的無奈因素，是不太可能會成功的。
巴菲特於股市的價值投資理念得益於足以反映美國經濟長期形勢的典型如股、債雙市的資本市場。巴菲特的投資理念取決於其可使貨幣流動以折現的價值，通過長期持有從而收穫高收益，此套方法均適用於一切體制成熟且結構相對健康的資本市場。
針對巴菲特的這套投資理念對於中國的大多數股民而言是否無太大用處，筆者的答案是肯定的，原因如下：
一、我們的股市尚且不是一個體製成熟且結構相對健康的資本市場，具有較強的投機屬性，無法進行長期的投資回報，仍需時間、精力去不斷地完善；
二、我們的股市長期受技術性調整，一直未能如實反映中國的經濟基本面，對一般的風險投資而言，無論是機構資金還是散戶，均不太敢冒風險以期投資。故其只能依靠貨幣政策的流動性，然而我國金融結構性問題由來已久，近些年來流出的貨幣均跑向了房地產而非股債兩市的資本市場，導致股市的現金流長期枯竭，無疑加劇了風險投資者規模持續減少的局面。
故而，巴菲特的投資理念對於大多數國內的股民來說確實沒有太大用處，原因在於我們的股市制度、結構皆仍需改善，以及我們的股市行情一直未能如實反映經濟基本面的狀況所導致的長期處於低位的局面，投資者規模持續減少。
炒股要高拋低吸似乎是對股民即進入股票市場的投資者最起碼的技術要求，但這個要求受眾多因素掣肘，譬如股市變動的極大不確定性、股票就其自身的歷史走勢與倉位總量的趨勢不明確，以及行情以外的股民個人所遭遇的現實因素等等，無疑都會對高拋低吸的操作造成一定的影響。
而有的時候技術方面滿足要求，譬如結合歷史走勢與行業情報給力等諸多信息的加持，真到了減倉以高拋或加倉以低吸之時，有的人卻又會陷入懷疑，以為還會再漲或還會再跌，於彼時就跟技術操作無多大關係了，而是一個人的心態問題使然。在高下立見之時需要果斷的行動，往往卻陷入了兩種境地:要麼技術操作失誤，要麼心態崩壞導致機遇流失。故而一個合格的股民，其心理素質與性情、行為作用於技術操作中能否把握機遇顯得很是重要。
因為股市的諸多不確定性，譬如信息不對稱所造成的對行情的把控不到位，出現分析失當從而導致技術操作失誤，加上股民自身的心態使然，所以造成了雖然人人都知道炒股要高拋低吸，但操作過程中卻感覺很難做到的情況出現。
問題已經自帶假設，即“如果交易能力可以傳授的話”這樣的上半句，那麼我們就來驗證一下所謂的“交易能力”到底能不能傳授給別人吧。以常識、規律總結為主的信息集成即知識的主體構成，其具有可循環論證性、可實證性、主體間客觀性，那麼“交易能力”算不算是這一信息集成呢？
答案是“不是”。
倘若是涉及如何操作股市、研究分析模型等教程，那就是了，但交易能力是屬於對知識運用到具體場景的差異性極大的操作體現，以方法論去總結，亦只會得出主觀意識、實用性偏差皆極強的經驗集成，其與知識之概念有本質區別。
既然交易能力不屬於知識的範疇，那自然將其運用於同一地點用以應對不同場景的操作是具有不確定性的。縱使將其傳授給他人，亦不構成絕對的實用價值，只能說明該操作的經驗於現實側具有極強的概率熵增。由此，形成差異化的對該經驗運用的結果也就不足為奇了。
排除以上兩點所述之不可傳授的觀點，假設交易能力真的可以傳授，那針對該經驗的運用亦呈現結果差異化的局面，原因在於其對該運用的充分與否以及外部因素諸如天時、地利、人和與否等對其所造成的影響。
故而就算經驗可以傳授，其所實踐的效果亦不盡相同，但會是題主所說的“賺錢的始終是極少數”那樣，於經驗的運用上呈現大概率的由個人交易能力之間的差異所造成的除傳授人以外其他人運用該經驗之結果均相似的事件。
總結一下，交易能力不是知識，而是經驗，鑑於經驗本身的特性，以及操作環境、操作走向的不確定性，就算可以傳授，其也會造成傳授人與被傳授之對象於實踐和結果上的差異性，故而放大了“賺錢的始終是極少數人”這一結果產生的概率。
