東漢宦官和太后干政都是從和帝開始的，直到公元189年宦官被屠殺乾淨，宦官才徹底被剔除大漢的權力中心。由於中國封建社會為男權社會，導致後續的大量歷史學家詬病東漢的宦官和後宮干政，因為宦官和後宮屬於陰陽兩極裡的陰極，對國家政權——陽極具有腐蝕作用。
東漢時期出現過彗星、地震和畸形人事件，當時的社會輿論也都將這些歸結於陰陽失調，西晉歷史學家司馬彪把這種歷史現象進行了總結，認為這些現象都是由於宦官和後宮干政所致。這一說法在曹魏時期便得到了認可，曹丕繼魏王位之後，便立下明令，宦官不許掌權只能當奴僕。當其222年冊封皇后之時，皇后和皇太后及其所有外戚不得參與政府任何事務。
宋代歐陽修在總結東漢亡國原因時曾寫道：“及黃巾賊起，漢室大亂，已無救矣”；明代歷史學家何焯寫道：“東都黃巾蟻聚，群雄龍戰，皆由宦官流毒”。可見黃巾軍對東漢滅亡造成負面影響已經深入人心。
黃巾起義爆發於184年，但是在以後的年份裡週期性地此起彼伏。公元192年，曹操戰勝了約30萬的黃巾軍，他把一部分人編進了他自己的軍隊，但是在這以後黃巾軍還是時刻的出現大漢帝國內。黃巾軍在各個軍閥之間流竄，進行合縱連橫。一直到207年，黃巾軍才徹底消失在歷史記錄中。
黃巾軍對東漢的間接影響比直接影響大。黃巾軍雖然聲勢浩大，但是軍事上對大漢並未造成決定性的創傷，而他們喊出的口號“蒼天已死，黃家當立”對東漢的正統性造成了極大的影響，這一口號在底層勞苦人民中影響極大。這裡的“蒼天”通常指大漢朝，因為按照正統理論漢朝是色尚赤。
公元192年，曹操擊敗黃巾軍之前，黃巾軍曾派人給曹操送去了一封信，斷然拒絕了曹操的招撫，他們寫道“漢行已盡，皇家當立。天之大運，非君才力所能存也”。後來黃巾軍大量人員被吸收進入曹操軍隊，黃巾軍的這些觀點不知道是否對曹操陣營的精英人士改朝換代思想有所促進，但是曹操軍隊基層士兵肯定受到這一思想的影響。
雖然黃巾軍反對朝廷和漢王朝，但是事實也很清楚，一個活生生的皇帝，即使像漢獻帝那樣已成為“乘輿播越”這者，仍然使黃巾軍感到畏懼和難受。漢獻帝有好幾次落到了黃巾軍的手中，但是黃巾都沒有對漢獻帝下手。雖然殺害一個十餘歲的皇帝易如反掌，但是即使滿朝文武被斬殺乾淨時，漢獻帝也被留下了性命。
黃巾軍伴隨東逃至洛陽的漢獻帝時，他們一有機會就很樂於放他走，因為漢獻帝的存在讓他們感到不舒服。黃巾軍沒有能力去另立新皇帝、建立新王朝。這也說明黃巾軍確實沒有想過一套透徹的理論來支持改易王朝。
還有觀點認為，皇帝居住在豪華的皇宮中，裡面的奢華生活導致皇帝不知百姓疾苦，但是從東漢的情況來看，安帝、桓帝、靈帝和獻帝早年都沒生活在皇宮之中，這種說法有一些站不住腳。而且從後續的發展來看，他們的早年經歷對他們治理國家並無多大益處。
近年來，宦官的作用再度被提起。皇帝作為帝國的首腦需要許多的官僚來幫其進行國家的管理，但是一旦放權過多或者過大都會導致某一方做大，這樣皇帝就需要人來平衡做大的勢力，宦官作為皇帝最親近的人自然而然地被引入其中。宦官由於極度依存皇帝所以他們會極力維護皇帝的利益，但是外戚掌權則不一定會維護皇帝利益，甚至會威脅到皇帝，兩漢時期比較有名的就是霍光和王莽。
所以宦官在東漢的政權延續方面有一定的積極作用。不管歷史學家提出了多少東漢滅亡的原因，都不能完全解釋東漢的滅亡原因。朝代更迭本來就是歷史發展的規律，歷史又是如此的龐大複雜，所以想管中窺豹概全朝代所有幾乎不可能，就不用了提準確提出朝代滅亡的原因。就如唐太宗所說“以史為鏡，可以知興替”，歷史就像一條大河，任憑弱水三千，我只取一瓢飲！從中汲取自己的養分，來充實自己的人生！
