【案例】王某（男，28歲，未婚）是某電視臺記者，通過明察暗訪，以報道為要挾每月收入頗豐。王某至今不婚，只因為自己喜歡嫖娼，當然如果特別喜歡某個賣淫女，來個包夜不就行了。王某最近認識了號稱大三學生的朱某（女，25歲）。
通過一次快餐式300元的性交易，王某覺得朱某不錯，兩人約定週末來一次包夜，價格2000元，約定發生性關係次數不限。是夜，王某和朱某發生了三次性關係，朱某很累，正要睡去。王某卻不依不饒，說你既然包夜，就應當配合我發生性關係，不顧朱某反抗，強行與朱某發生了第四次性關係。朱某實在被王王某折磨的沒法忍受，於是報警告王某強姦自己。
王某拿出了自己和朱某的聊天記錄，氣憤的說道：說好的包夜，我不是強姦，我只是嫖娼而已，不要欺負我不懂法律。
本案是筆者根據真實案例稍加改編，我們假定本案的事實已經查清楚，據以定案的證據也確實、充分，下面筆者結合刑法原理及刑法規定，對本案進行分析，不到之處請批評指正。
王某和朱某的包夜協議無效
《民法總則》第8條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
《合同法》第52條 【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：（四）損害社會公共利益；
（1）王某和朱某約定發生性關係屬於賣淫嫖娼行為
賣淫嫖娼雖然不構成犯罪，但是其實《治安管理處罰法》規定的違法行為，對賣淫嫖娼的，應當給予拘留或者罰款。
因此王某和朱某從事賣淫嫖娼的行為本身違反了《治安管理處罰法》，違反了法律。
（2）王某和朱某約定發生性關係違背了公序良俗
發生性關係應當建立在純潔的愛慕之情，以婚姻為基礎，那些出軌、一夜情都是社會共同道德應當譴責的行為，而以金錢和性關係進行交換的賣淫嫖娼行為不但是違法行為，同時也違背了公序良俗。
王某和朱某的包夜協議的建立在不但違法，而且還違背公序良俗，是合同法52條中規定的合同無效的情況之一，自始無效。
王某第4次和朱某發生性關係構成強姦罪
《刑法》第236條【強姦罪】以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
上面已經論述，王某和朱某的包夜協議在法律是無效的，自始無效。
什麼是自始無效：就是這個協議從來沒有出現過，雙方均沒有遵守協議的義務。
這裡不存在反悔，因為沒有義務，何來反悔呢？
但是，同意發生性關係還是以當事人主觀態度決定的，前三次朱某自願認可包夜協議，自願和王某發生性關係，兩人屬於以金錢交換性行為的違法行為，並不是刑法規制的範疇。
請你注意，王某第4次和朱某發生性關係，手段明顯是強迫，其違背了朱某的意志，更是侵害了朱某的性的自主決定權。
王某構成強姦罪。但是本案的發生有一定的特殊性，朱某對於強姦罪的發生有一定的過錯，可以對王某從輕處罰。
結語：有人說，嫖娼沒有任何後患，付錢兩清。嫖娼是一次性的交易而已，沒有後遺症。這比包二奶和養小三相比，風險更小。但是這個天知地知你知我知的違法行為，一旦染上了疾病，比如艾滋病，你們又欲哭無淚了，違法有代價，自己心理得有數。
