2018年12月15和16號，在北京友誼賓館召開了中國人口學會第九屆全國會員代表大會暨2018年年會。我所出版的《生態社會人口論》獲得四年一度的第七屆人口科學優秀成果獎專著類三等獎。
在15號下午的 “人口、環境與可持發展”主題的分論壇6上，我作了“中國峰值人口期糧食約束研究”的論文介紹，引起與會專家包括分論壇主持人，中科院地理科學與資源研究所研究員、博士生導師，副所長封志明教授的高度關注。我提出的總量問題，尤其峰值期的總量問題遠比生育率等比率問題更為重要的看法，直接從農學專業角度入手、以及“主糧法則”的全新糧食與人口問題的研究方法，也引起論壇與會學者的高度興趣和關注。這個論文的全文刊載在我的書《即將來臨的糧食世界大戰》中。
參加這次人口學的學術會議收穫極大、感想頗多。
中國的人口學是一個非常開放的學科
我之前參加過2015年在成都舉辦的人口學年會，這是第二次參加，我本人是中國人口學會的會員。這對我個人來說非常榮幸，但其實也不必作過多的解讀，原因只是中國人口學是一個非常開放的學科，只要你真的想認真做一些事情，中國人口學會都是很開放的，網上申請就可以加入。相比2015年的人口學年會，感覺中國人口學這幾年真是天翻地覆，發展極快，每年會員人數和參會規模都是成倍增長。2015年時參加年會的只有不到200人，而今年有630多人，這表明了中國對人口學的發展極為重視。今年在人口學關注的問題上，相比過去極大地擴寬了，僅分論壇就有32個。從計劃生育到老齡化與養老模式、生育意願、養老保障、人口遷移與流動、人口紅利與經濟發展、家庭發展、性別與婚姻、青少年發展、公共服務、人口健康、民族人口、環境與可持續發展、國際人口政策、大數據與人工智能、社會轉型、城鎮化、人力資本等等極為廣泛的問題。我提出的糧食問題歸到環境與可持續發展專題下，這其實是人口的核心問題之一。從大會特邀的5個主題發言中，也可看出人口學會關注的主要課題面：
- 西交大李樹茁教授的養老問題研究成果。
- 中南財大楊雲彥教授從人口紅利到性別紅利。
- 人大宋健教授家庭支持與女性二孩生育計劃。
- 吉林大學於瀟教授東北地區人口研究。
- 華東師大丁金宏教授從生物學漲落循環的跨學科角度批評了“低生育率陷阱”謬論。
本來大會給丁金宏教授的命題作文是關於胡煥庸線的人口均衡問題。丁教授是胡煥庸的弟子，因相關主題的課題剛定下，且還有一些爭論，因此他自己選擇了這個低生育率問題的主題發言。這一方面表明了丁教授對相關科學問題的嚴謹，另一方面也表明所謂的“低生育率陷阱”謬論的炒作已經引起人口學者們一定程度的憂慮。自然生物界群落數量跌落的過程是靠大量死亡實現的，中國幾千年農業社會也存在人口總量漲落循環，跌落的過程同樣是通過人口的大量死亡實現的（常常達到峰值人口50%以上）。我們今天為什麼要實執自我控制的人口政策，就是要避免通過大量死亡去實現人口總量與自然極限約束的平衡。
這次會議改選了人口學理事會，強調了跨學科對人口研究的重要性，這一點是我長期呼籲的，很高興看到這樣的轉變。恭賀翟振武教授繼續當選為中國人口學會的會長。
另外從翟振武會長的工作發言中得到很多有價值的信息，中國與非洲等發展中國家的人口學界展開了越來越多的學術交流。中國將自己的人口發展經驗向更多發展中國家推廣，通過正常的學術研究渠道不斷得到落實。
社會上存在的偽人口學家現象
儘管我參加了一些人口學的專業活動，並且得到一些專業領域的認可，但我與深入研究了水利與人口，以及地震問題的李尚勇老師都有一個強烈的共識：就是極為反對別人稱我們是“人口學家”，因為這一方面是對真正的人口學專業學者的不尊重，另一方面對我們自己來說這絲毫不是一種榮譽，而是一種恥辱。現在中國社會上的確有一小撥人自封為“人口學家”，在社會上招搖撞騙。
本次人口學年會邀請作第一個主題發言的是西安交通大學的李樹茁教授，他的發言專題全稱是“農村家庭變遷與老年人福祉的動態研究——以老年人長期照護為例”。他們做這個課題已經整整18年了，選擇了1800名調查對象進行長年跟蹤調查研究，像這樣踏踏實實在專業的領域長期埋頭做事情的學者，才是真正的人口學家。
每一個專業都可能會有他們的侷限，因此，作為跨學科研究的我們從人口學科考慮不到的其他專業角度提一些建議，做一些相應的工作，這樣才會是真正有價值的，並且也很容易得到各方面的理解和尊重。我們並沒打算從狹義的、以統計學為基礎的人口學角度去介入太深。人家花費一輩子的時間研究相應的專業問題，如果沒有特別的原因就想摻乎進去，以為本科時學過一點統計學的皮毛就能比別人幹得更出色，要這麼幹就有點兒太不知天高地厚了。
可是，現在社會上有一批自封的人口學家不時地在大眾媒體上發聲，他們為什麼要這樣做呢？其中曾有一個在其網媒上攻擊我的文章，充分暴露了其原因所在。在他們心目中唯一有價值的不過是“出名”“知名度”“流量”。
提出與計劃生育不同意見很難嗎？根本不是。如果人們真有興趣可以去看看中國最權威的人口學雜誌《人口研究》的相關文獻，自始至終都有與計劃生育政策不同觀點的研究文章存在。
如果你還沒科學深入地研究清楚相應的問題是怎麼一回事情，一上來就是直接想去影響最高決策層，讓國家最高領導人只聽你的意見，不行就累積民意（尤其在生育這個涉及人類最深刻情感的問題上，最容易激起盲目的民意，甚至是極不理性的謾罵）逼迫政府做出回應，以市場攻關手段去影響政府決策人員，哪有這麼幹的？不要把別人都當成傻瓜，以為只有自己聰明，但凡那些反對計劃生育的人能想到的問題，專業人口學圈子的人早就想到了。無非是老齡化、性別比、勞動力等問題，這些甚至在40年前《公開信》裡都已經提出了。
客觀地說，那些偽人口學家所提到的成堆觀點中只有一點是有些科學價值的，就是關於生育意願的問題，這個在過去的確是人口學研究中的薄弱點。但他們也只是提到，而沒有給出任何真正科學深入的研究和答案。如果他們真要想對這個問題做深入科學的研究，完全可以按科學的方法做些事情。
某些人居然認為做一些研究併發聲很難，只能說這些人一開始的居心就不正，借一個早就預計到必然要到來的人口政策調整的時機，通過偽科學的方式為自己沽名釣譽而已。要麼就實在是太笨了，你到網上查一下人口學會的網站，去上面註冊一下，各種相關的學術信息全有了。為什麼不這樣做呢？因為他們潛意識裡很清楚，憑他們做的那點皮毛工作根本就不敢面對真正科學的人口學。
如果你認為中國的人口學水平不行，那也沒關係，那你去國外找個人口學專業圈子深入進去，獲得相應的認可也行。這些偽人口學家大多都是國外留學的，甚至是有博士、博士後頭銜，要想找到真正科學的專業方法並不難吧？什麼專業的學術界都不敢直接面對，只是通過不太懂行的大眾媒體、更不懂行卻只是注重流量的大V們去自封為“人口學家”，通過網媒去獲取知名度，自彈自唱，玩得很嗨，實在是很丟人。如果中國容許這樣的人糟蹋中國學術的神聖地位，那是很悲哀的事情。小學民科、初中民科並不可怕，可怕的就是這種“留美博士民科”“教授民科”“博導民科”來糟蹋中國科學和學術的名譽。
他們談了一大堆小兒科的觀點：人多更好。誰不知道“人多力量大”，“人多消費多”，“人多勞動力多幹活的人就多”？這些簡單到極點的道理還用得著這些偽人口學家來談嗎？問題就是人多到沒飯吃會怎麼辦。
如果想證明人口可以更多，邏輯也很簡單，你把糧食問題研究清楚，能證明將來生出更多人以後一定有飯吃就行了。別的事情根本用不著多餘地談。並不是那些事情不是科學研究的對象，而是說這些人壓根就研究不清楚。他們能證明多一個勞動力邊際經濟效應是多少嗎？想都沒想到過吧？你連這個最基本的科學意識都沒有還談什麼人多的好處有哪些？你能談得清楚嗎？以為“人口學家”的“家”字是那麼容易就當的？
根本就不想真正花功夫做糧食研究的工作，也不去了解人口學界都在幹什麼（要做到這個是一件很簡單的事情），僅僅靠那些人人都知道的簡單之極的粗淺道理去唬人，就以為自己掌握了天下第一真理，就要去命令所有人都聽自己的話、全面修改國家政策，實在是荒唐幼稚之極。
有些偽人口學家證明問題的方式是什麼呢？就是適度人口數量的研究在歷史上有很多不同的結論，因為自己搞不懂，所以適度人口就是不存在的。你搞不懂只是證明你本事不夠，還能證明什麼別的事情？如果不能確認這個最根本的人口極限的前提，其他一切人多好處是什麼的討論就全成廢話了。
一切科學的學科都不是完美的，都會存在問題，這些偽人口學家的確不是一般的接近文盲的民科，他們的確觸及到一些人口學研究的薄弱點。本來如果他們真有心的話，發現了存在的問題可以作為自己有所作為的切入點和機會點。但他們不是這樣，只是通過發現一些薄弱點、攻擊他人存在的問題、大喊大叫來獲取名聲。所有科學研究都是要發現別人存在的問題，並提出自己創造性的研究成果。你發現了一點兒問題就只知道大喊大叫，這連科學研究方法的門都沒摸著，只是證明你在科學研究的道路上根本就沒見過世面，完全走偏了。就如同發現了一個市場機會點，就知道大喊大叫這裡缺什麼貨，指責謾罵他人沒把市場滿足。你喊了半天別人來把市場佔了，這樣能證明你聰明、你的智商更高嗎？要想在科學上做出一些有成就有價值的事情，首先就是發現問題，然後你需要自己系統地獲取新的測量數據，並且是很完備的數據；或者是提出新的研究方法，發現新的規律，並用數學工具去嚴格證明。你別看有些資深的學者只談觀點就行了，那是因為人家做上面的工作做了一輩子了，有無數自己測量的數據和新建立的研究方法。這些偽人口學家以為自己象那些資深學者那樣只談觀點，零零散散地拉一些半生不熟的資料就能來唬人，真正內行人一看就知道你的水深是多少了。他們只是一些個人的偏執觀念和一些零亂的資料，想當然地鼓吹國家應當拿出GDP的2%甚至5%來鼓勵生育（長期拿這種比例的錢搞軍備都會把一個國家給徹底拖垮，更別提拿它來鼓勵生孩子），然後用大眾媒體的寫作手法把它們串起來，再然後就想讓別人稱他們為“人口學家”。
如果僅看“名氣”“知名度”，恐怕所有這些偽人口學家與任何一名娛樂明星、甚至靠自爆性醜聞提升流量的四流五流明星都相差甚遠，不如讓那些製造性醜聞的明星來談人口問題，按他們的邏輯不是比他們更強？
在人口學界之外，很少人知道中國人民大學鄔滄萍教授的名字，要論名氣，他在網上的知名度可能近乎於零。但是，鄔老是中國人口學、老年學等學科的開拓者和奠基人，在人口學界德高望重，是國寶級的學術大師。在本次會議上，96歲高齡的鄔滄萍教授依然做了聲音洪亮的發言，對計劃生育政策做出高度評價，認為該政策在中國成效巨大，功不可沒。對當前進入人口政策調整期產生的完全否定計劃生育政策的言論作出了批評。
左五為鄔滄萍教授
在授課中的鄔滄萍教授
中國人口研究的未來
中國是人類歷史上第一個真正成功執行了對人類自身管理的國家，這一點意義是極為重大的。我對中國糧食問題的研究結果也充分證明了這一點。如何對其進行全面系統的總結，並使它成為整個人類共同的精神和科學財富，這是中國人口學研究重大的機遇和挑戰。偽人口學家現象雖然現在中國一時唬住一些人，但相信很快會消失在歷史的長河之中，無影無蹤，這與他們想出名的願望完全相反。馬爾薩斯寫《人口原理》最初起因之一是與一位博士進行辯論。現在人們記住了馬爾薩斯，還有誰知道馬爾薩斯批判的那位博士是誰嗎？如果現在中國的偽人口學家們會留下點兒什麼，最後只是作為研究偽科學現象的一個案例會有一些價值罷了。
如果說自然科學與社會科學有什麼區別，其中一個最關鍵點就在於：自然科學一般僅靠其專業學科自身就可以解決這個專業的核心問題，也包括絕大多數專業問題，雖然跨學科研究也會給他們帶來創新性的價值。而對社會科學來說，其絕大多數專業內的問題甚至核心問題的有效解決，都必須依賴於其專業學科之外的其他專業學科的支撐。
這樣的狀況很容易使偽科學在社會科學領域氾濫成災，他們可以從專業學科之外的其他相關專業發起無聊的攻擊，自己卻在發起攻擊的任何專業角度都沒做真正科學的深入研究。因為受到攻擊的學科裡的學者面對的不是自己本專業的問題，反倒無法做出任何有效的回應。
這種情況就會鼓勵那些偽科學的人更加放肆和瘋狂，以為這樣的攻擊很有效，如入無人之境。很多人甚至瘋狂地連自己專業領域的基本常識也忘光了。
例如一些法律學者單純地以生育權來反對人口政策，自我陶醉地把法學最基本的常識都忘了。法律是對權力的保護，同時也是對權力的約束，哪有說因為人有某種權力就絕對不容許有任何約束的？
人有吃飯生存的權力就可以不花錢白吃人家餐館的飯，因為有獲得收入的權力就可以白拿銀行的錢嗎？
如果承認生育權就得完全自由無限制地生，生育權是靠性慾權來實現的，如果因為承認生育權就不能對生育有任何約束，請那些法律專家告訴我們為什麼要約束人滿足性慾的權力和自由？生育意願不夠的人，可能對後面這個權力更關注哦！
那些完全不懂行的大眾媒體更會受到矇蔽對他們頂禮膜拜，一幫人自我封閉地樂在其中。因此，雖然跨學科研究是所有科學都需要面對的問題，但對社會科學尤其重要。
兵來將擋，水來土掩。從哪個專業角度發起的偽科學攻擊，就必須要從相應的學科專業角度把他們打回去。只有這樣，真正科學的研究才能暢通無阻。
作者簡介：
汪濤
"人類第三次科學革命"倡導者，純科學理論體系創始人，歷經30多年研究和實踐形成科學經濟學體系
上海析易船舶技術有限公司聯合創始人、總經理
雲鋁股份（000807）獨立董事
浙江宇視科技 顧問
中央民族大學客座教授
作品：
《科學經濟學原理——看見看不見的手》
《實驗、測量與科學》
《超越戰爭論——戰爭與和平的數學原理》
《即將來臨的糧食世界大戰》
《純電動：一統天下》
《生態社會人口論》
《通播網宣言》
微信公眾號：純科學
新浪微博：汪濤_純科學
購買《科學經濟學》請點擊下面“瞭解更多”
