保護自然資本的倫理性理由
讓我們從倫理性理由談起。國家的福利集中於一小部分的商品，這些商品相對其他商品得到優先處理，這並不偶然。健康、住房、教育和電力是一些社會正常運行的必須模塊。國家在考慮社會福利時不會將雪茄、快艇和大餐等同上述置於同一優先級。即使相比熱餐，一個窮人更喜歡一盒香菸，社會救濟機構也不會提供免費的香菸。也許很難確定基礎商品的邊界，但其核心構成是受到廣泛認同的。
提供社會基礎商品所必須的資產可以被認為是連結代際的核心分配部分。這些資產包括學校、醫院、水資源、能源、交通系統、法律秩序和國防。如果這些資產被破壞，那麼可以說國家已經走向滅亡。例如被戰爭毀掉的敘利亞，伊拉克和阿富汗等國家，以及最被軍政府等專政政權控制的緬甸和穆加貝的津巴布韋。甚至在運行正常的民主國家。也存在核心資產遭到破壞的情形，例如經常拉閘限電的巴基斯坦和印度，以及本應受到保護新奧爾良的防洪堤。
倫理性理由的支持者認為，作為對國家資源的第一順序所有權者，下一代有權繼承那些可以使他們獲得體面生活所必需的基礎資產。這符合由約翰·洛克的《政府論（下篇）》到約翰·羅爾斯的《正義論》中的社會契約理論，以及他對於以資源為基礎的基礎商品的強調。阿馬蒂亞·森的權力和能力的路徑也展示了一些這樣的特質，但是他強調，自由和選擇需要獨特、不同和要求更高的信息基礎。
這種以資產為基礎的方法劃分了哪一種資產類別應當在代際之間遺贈。那麼自然資本是否屬於那種讓社會正常運轉的必需品呢？有些人認為是的，並給出了理由。早在是二十世紀初期至中期，取用自然資源被認為是理所應當的：人類需要自然資源；自然資源往往是必不可少的；自然資源存量豐富而且大多是免費的。隨著自然資源的不斷消耗，限制變得至關重要，不能再簡單假定自然資源是存量無限的。自然資源是美好生活的基本構建，而雪茄則不是。
英國的開放空間協會，作為平民保護協會的繼承者和國家信託的先驅之一，在十九世紀應運而生。這種社會層面的推動力量由偉大的改革者奧克塔維亞·希爾推動，其目的是為城市工人階級提供開放空間，提高他們的健康水平和幸福感。她時常思索近親自然的生理和心理健康方面的問題。她的另外一個苦惱是宗教方面的：相比戶外和自然帶來的精神提升的體驗，她更擔心城市貧民窟滋生犯罪與惡行。早期的美國保護運動更集中於荒野的概念。約翰·繆爾的塞拉俱樂部和美國黃石國家公園正是符合這種精神。這更適合開放的國家，尤其是進入二十一世紀的美國，相比之下工業化的英國就顯得擁擠。
