一、“德”字的本義
古文字約意豐，往往會使後人有不同的見解。要更加準確地理解上古文中關鍵字的涵義，最好上溯到它的原始意思。
查“百度百科”，我們得知古代的“德”字，同“徳”字。甲骨文“德”字是一隻眼睛在看木樁的影子運行。金文“德”字是更形象，左側兩劃表示行走的意思，右側上部一豎疊加一點，表示星（還表示太陽照在木樁上），右側中部是一隻眼睛在看，右側下部是心。整個德字的含義，就是站在天文觀象臺中心點用眼睛觀看七曜的運行。因此，“德”字的最早本意是七曜的自然運行軌跡。後來“德”引申的意思是：直視“所行之路”的方向，遵循本性、本心，順乎自然，便是德。
這個解釋，我認為與馮友蘭《中國哲學史》（以下稱《史》）《中國哲學簡史》（以下稱《簡史》）中對《老子》所謂“德”字的理解完全相符。
二．馮氏對《老子》中“道”“德”關係的理解
《老子》中的核心概念“道”與“德”，有著密切的聯繫。馮友蘭認為，“道”為天地萬物所以生之總原理，而“德”為一物所以生之原理（《史》P105）。由於馮氏指出了“道”即是“無名”，也就是“無”，是對於超乎形象的世界（“無名”）所強加的代號，所以，“德”也是對“無名”“無”的一種強加代號，只不過這種代號指向的是“一物”，也即具體的事物，而不是像“道”那樣指向所有的事物，即不是指向“萬物”。
進而，“道”為天地萬物所以生之總原理，而“德”為一物所以生之原理，這句話等同於講“道生萬物”，“德生一物”。它們之間的關係是怎樣的呢？馮氏論述為，道生萬物，在這個“生”的過程中，每個個別事物都從普遍的“道”獲得了一些東西，這就是“德”（《簡史》P98）。他又援引《管子》中“德者，得也，其謂所得以然也。以無為之謂道，舍之之謂德。故道之與德無間，故言之者無別也”這句話，同樣得出了“德”乃“道”之寓於物者，“德”即物之所得於“道”，而以成其物者（《史》P105）的結論。我在網上查到，王弼也有同樣的解釋：“道者，物這所由也；德者，物之所得也”。
這些論述，至少表明了得出此結論的論據不是孤證。
三、《老子》中的“德”與後世的“道德”無關
既然“德”既與“道”都是對“無名”的代稱，它只涉及某一物的產生，那麼它又哪來的倫理涵義呢？所以馮氏認為，“德”可以是道德的，也可以是非道德的。這個論斷，使《老子》中的“德”擺脫了後世附加於上的道德意義。
四、“德”與自然之性
那麼怎麼理解《老子》中的“德”呢？
我們再重溫“德”字的本義，遵循本性、本心，順乎自然，便是德，那就可以得出這樣的結論：對於某個特定事物而言，它自然地是什麼，就是它的“德”。
焦竑所輯的《老子翼》中援引呂吉甫的話“已有形矣，則裸者不得不裸；鱗介羽毛者，不得不鱗介羽毛；以至於幼壯老死，不得不幼壯老死，皆其勢之必然也”，這就是說，事物在“生”的過程中，都從普遍的“道”獲得了一些東西，由“德”而具象化為“形”後，它就“不得不”遵守著自己的“德”。由此所見，“德”是那麼地自然而生，無須做作。
我個人認為，這中間還應當補充上一個“性”字，這樣更符合我們現代人的語言習慣。即：事物生出而具形後，就有了它的“性”（本原的性質），這個“性”是繼承於相應的“德”的。遵循本性，就是“順德”。
五、正確看待《老子》所講的“德”
對於人類以外的事物，一個“德”字揭示了我們看待它們的正確態度。虎狼之“德”所表現出的“性”，在於掠食；狐狸之“德”所表現出的“性”，在於狡詐；蚊蠅之“德”所表現出的“性”，在於叮咬。它們之所以有這樣的“性”，正是因為它們順應了它們產生之前所依據的“德”。人類因自身利益受到侵害，或者因看到、聽到、想到它們天然之“性”而擴大自己的倫理感情，從而對它們的“性”生髮厭惡，這裡面並不關它們源生的“德”的事情。
對於人類社會，對於人生，要更加複雜一些。《老子》一書因“性”系天然“德”生，就認為人類社會和人生也應當順應作為人的“德”而行，不做人為的努力，只是自然、自發地做自己能做的事，儘可能過“樸”的生活，把自己的作為限制在必要的、自然的範圍以內。從此出發，太多的慾望、太多的知識都是不應當的。
也可能《老子》的原意要積極一些，“無為”指的不是完全不去作為，只是要為得少一些，不要違反自然地任意作為。這樣理解還好一些，但是仍然不恰當。
我們人類不同於其他事物，也不同於其他生物，積極作為才是生我們的“德”。這方面已經超出了本文範圍，不再贅述。
