老實說，感覺自己沒資格寫這篇影評，因為一直到現在，我也沒搞明白《信條》到底在講啥。
不過，就我這個智商，看不懂某些燒腦電影也是常有的事。比如，當年我看《盜夢空間》時，就是靠著三刷和個別大神們的影評分析，勉強給看懂了。
這次看完《信條》，我一樣故技重施，找了不下10篇影評看。還對著網傳的時間順序解析圖，想一點點理清故事脈絡。
可遺憾的是，大神們的影評也沒能讓我這個智障看懂。
不過，我這個人相當自洽，我認為：如果連解析圖都沒能讓我明白電影到底想講啥，那顯然就不是我的問題，而是導演的問題了。
電影拍到觀眾們都看不懂，那這電影還有拍的必要嗎？
雖然我已經在心裡，給這部電影貼上了三星爛片的標籤。但《信條》也並非全無可取之處，因為電影中對婚姻關係的理解，真是看到我後脊背發涼。
《信條》從頭到尾，都沒交代其他男人的家庭背景。片子裡有夫妻關係的就一對——演女主的“大高個”和她的老公“大反派”。
咱先撇開電影本身不說，只講講這對夫妻身上發生了啥事。
“大高個”是個名畫鑑賞師，而她的老公“大反派”是個軍火商，手裡的錢有點不乾不淨。
為了讓自己的財富合法化，“大高個”和“大反派”聯手搞起了通過買賣名畫來洗錢的勾當。
可不知道從啥時候開始，膚白貌美還有著一雙大長腿的“大高個”，不想跟“大反派”過了，她想離婚。
但“大反派”就是不放她走，還拿兒子要挾她，讓她在“兒子”和“離婚”中選一個。“大高個”不願離開兒子，只能忍辱負重繼續過日子。
這個場景，我一直以為只會發生在亞洲家庭身上，因為亞洲女人專職相夫教子得多，兒子就是她們的畢生事業。
沒想到，跨個太平洋，在老美那邊也一樣。愛情至上全是鬼扯，長得又白又美，還不一樣得為了兒子忍辱負重。
更可怕的是，“大長腿”為了離開“大反派”，竟趁兩人一起出海同遊的工夫，把“大反派”推進海里想淹死他。
這跟《隱秘的角落》裡的張東昇不一模一樣嗎？不管是“一起爬山”還是“一起坐遊艇”，呈現出來的道理都一樣——愛情讓人面目全非。
“大反派”也沒理智到哪去，對方明明已經不愛他了，他還要逼著人家留在他身邊。說出來的話也直男癌到可怕。
他對“大高個”說：你花著我的錢，住著我的房子，還想走？呸！沒門！
瞅瞅這是不是很多男人的真實寫照，你花著我的錢，憑什麼不愛我？
即使我性情暴戾，人格極端，三觀不正，一身臭毛病，可你就得愛我。
在這裡穿插下故事的設定，“大反派”得了癌症，命不久矣。但他掌握了毀滅世界的鑰匙，想讓整個世界為他陪葬。所以“大反派”一直都是一副勝券在握，你逃不出我手掌心的樣子。
“大高個”為了不讓世界毀滅，佯裝妥協，和“大反派”和好如初，還給他按摩推背。
可按摩了沒一會，“大高個”就裝不下去了，一槍打死了“大反派”，還留下金句：我真的沒法忍受他以為自己已經贏了的樣子。
瞅瞅吵架慪氣的夫妻有多可怕，哪怕世界毀滅，也不能讓對方覺得自己贏了。
在諾蘭的電影裡，對夫妻關係的反思，《信條》並不是第一部。
早在《盜夢空間》裡，就有對夫妻關係的映射。
小李子扮演的男主和妻子一起造了個夢，在夢裡，他們有別墅有跑車，還一起白頭偕老到了70多歲。
可等夢醒來，男主的老婆卻抑鬱了，她更想回到夢裡的世界，所以選擇了自殺。
這個故事告訴了我們一個什麼道理？
別沒事給老婆畫大餅，大餅畫了自己卻做不到，留下的可不光是空歡喜，還有對現實的失望。在《星際穿越》裡，儘管沒了對夫妻關係的映射，卻多了對父女關係的反思。
故事講的是當宇航員的爹，去外太空尋找宜居星球，承諾女兒自己一定會回來。但因為宇宙時間錯亂等一系列原因，回來時他爹還是40多歲的帥小夥，他女兒卻成了躺在病床上的老嫗了。
但女兒堅信父親一定會回來，還因此找到了拯救人類的方法。
這個故事又講了個啥道理？當爹媽的，信守承諾很重要，父母不說謊是孩子擁有安全感的前提。
回顧諾蘭以往的作品，每一部都是在科幻外衣包裹下，講得卻是深入人心的普世價值。不光是諾蘭的作品，所謂的好電影都無一例外是這個套路。
《綠皮書》是為了反映種族歧視問題，《地久天長》是為了反映失獨現象，那《信條》反映了啥？
剝開科幻外衣，看了幾十篇燒腦影評，捋了半天故事邏輯，嗯？你發現它竟然反映的是一個物理概念。
得出這個結論前，我一直在問自己，好電影就一定得反映某種現象，傳達某種關切，透漏某種意義嗎？
有沒有這樣一部電影，什麼意義都沒傳達，可就是有口皆碑的好看。
還真有。
那些難登大雅之堂，卻在民間廣泛流傳，內容只有男女主角赤身互搏的電影，也傳達不了什麼意義，可就是奇了怪的好看。
從這個角度看，《信條》確實不失為一部好電影。畢竟你在其他電影中，從未看到過時間倒置。
而《信條》給觀眾呈現了一個獨有的世界，還提供了一個別具一格的時間概念。
李誕曾經開玩笑般說過他對喜劇的理解：喜劇就是讓人笑的，為什麼要去想那麼多意義？
但從我個人角度看，如果一部電影只給人視覺和感官上的刺激，
就像是缺了愛的性，刺激卻無味。雖然諾蘭也有意加入了對夫妻關係的映射，卻沒能畫龍點睛，既沒有完整的邏輯關係，也沒有關聯故事核心。
就像在前文硬掰扯出意義的我，只覺得這個意義牽強又不接地氣。
我懷疑諾蘭自己也意識到這個問題了，所以多次在片子強調：不要試圖去判斷或者理解它，而是感受它。
所以，能不能理解《信條》講的故事可能並不重要，用心感受它就好。
《信條》這部電影，其實和很多好萊塢大片都是一個套路，場面宏大，特效逼真，看得就是個刺激。
只不過是觀眾對諾蘭的期望過高了，既想看到諾蘭構建起的奇幻世界，又想追尋某種意義。
這麼說來，應該是觀眾們貪得無厭了。
