有些人对孔子的这句话很反感，认为他的道德观不健康，是在鄙视女人和体力劳动者。若持这种观点，还真冤枉了孔子。
试想：孔子儒家思想的核心是“仁”、“博爱”。既然是“博爱”，那就应该不分男女性别、年龄老少、地位尊卑，都应该得到关爱。孔子又怎么会鄙视这两类人呢？
你们也许会说：“唯女子与小子难养”，不就是指女人与体力劳动者难以“伺奉”吗？这不是鄙视是什么？
老祖宗给我们留下了一个成语，叫“断章取义”，我们就是犯了这个错误。对文字语意的理解，不能把它单独拣出来，而应该放在整个语境中，联系上下文。结果你就会发现：单独拣出来与联系上下文所理解的语意，将会有所差别甚至完全相反。
如果我们复原孔子的完整语句就是：
唯女子与小人难养也。近之则不逊，远之则怨。——《论语·阳货》
什么意思？下边是两种解释。
孔子的“择婿观”
此处“女子”，不是泛指天下女性，而是特指“女儿”。“小人”是指那些品德低贱、行为无赖之徒。
孔子的意思是：千万别把女儿嫁给这些人啊！这些人会很难相处的。
（孔子）
你如果对他们太亲近，他们就会举止不逊，行为失礼。而你如果疏远他，他就会认为你在端架子，对你产生怨恨的情绪。
所以，若将女儿嫁给了“小人”，远近都是个麻烦。近了，对“小人”看不顺眼；远了，又心系女儿，更加不放心。
孔子是在骂一个特定的女人，她就是卫国的“南子”夫人
孔子播散儒术在当时并没有获得成功。许多诸侯国直接将他拒于门外。而那些接纳他的国君，也并没有打算采用他的儒家思想来治国，而只是想利用他的名望来提高自己的“品位”而已。卫灵公就是这样的人。
（卫灵公）
孔子曾两次去过卫国。第一次时卫灵公答应给他在鲁国同样的“待遇”。
卫灵公问孔子：“居鲁得禄几何？”对曰：“奉粟六万”。卫人亦致栗六万。——《史记·孔子世家》
不久，有人在背后说孔子的坏话，卫灵公便对他的出入行动派兵监视。孔子在卫国仅呆了十个月，怕一不小心会获罪，便离开了卫国。
后来孔子去了陈国的匡地，又到了蒲地。然后又受到卫灵公的邀请，来到卫国。卫灵公有个叫“南子”的夫人，卫灵公派人让孔子去见南子夫人。
孔子开始时推辞，但经不住“相劝”，不得已还是见了面。就是这隔着帷幕的一次相见，成为了后世非议孔子污点的永恒话题。
后来孔子说：“我原本就不愿见她，现在不得以见了，就得还她以礼”。孔子的学生子路很不高兴，因为他听到了南子夫人佩戴的环佩玉器发出了叮当撞击的响声。
孔子矢口否认，并发誓道：“我如果做了不对的事，上天一定会厌弃我！”
有一次，卫灵公与南子夫人同坐一辆车，孔子坐在第二辆车上跟从他们，大摇大摆地从街道上通过。孔子对卫灵公的所作所为感到痛心。
孔子曰：“吾未见好德如好色者也”——《史记·孔子世家》
于是孔子离开了卫国，去了曹国。
孔子的“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”，就是对南子的不满和痛骂。
（南子夫人）
如果一个女子品德低劣，确实难以“伺奉”。相处太近吧？你会受不了她那种侍宠骄横、跋扈乱政的秉性。相处太远肥？她会发牢骚，说你端架子。
从以上两种解释可以看出，孔子对女人和体力劳动者并没有蔑视，而是我们断章取义地只截取了上半句——“唯女子与小人难养”，对下半句“近之则不逊，远之则怨”有选择性的忽略了。
补充证据
①《诗经》是一部伟大的著作。里面有大量的篇幅歌领了女子的活泼美丽，大方善良。
②孔子本人更是反复多次地以《诗经》里的“妻子好合，如鼓瑟琴”来表达自己对婚姻和女子的平等看待观点。
所以，那些认为孔子歧视妇女的观点，不仅与孔子的思想不符，更与当时的民间社会整个大环境对不上号。
由此可见，那些认为孔子歧视女人和体力劳动者的观点，从此可以休矣！
