由於孟子與公孫丑的對話提到“不動心”的問題，自秦漢以後，一直到十九世紀末期，兩千多年的中國文化體系中，
談修養，講事功，或多或少都受到孟子所謂“不動心”這句話的影響。尤其是宋明以來，以儒家正統自居的理學家們大多數更是如此。其實，自漢魏以後的道家和佛家，也受到這句話很大的影響。因為佛道兩家的修養方法，所謂講究修持、注重修為工夫的內涵，基本上和孟子講的“不動心”異曲同工。道家學說宗主老子的“為無為”，乃至於一變而成為道教的以“清靜無為”為宗旨，原則上當然都要建立在“不動心”的基礎上，那是毫無問題的。等而下之，例如後世道家的神仙丹道派談修為、修養，所謂“攢聚五行”、“還丹九轉”的方法，都是先鍛鍊好精氣神，做好築基的工夫。而築基工夫的大原則，還是以“不動心”為主。丹道家所謂“開口神氣散，意動火工寒”，便是描述動心的作用。
現在再來看看理學家們“不動心”的學問與修養。由宋代興起理學開始，經過百年，其間的學者大儒很多，講心性修養的微言妙論也太多了，我們只是“任憑弱水三千，我只取一瓢飲”。換言之，也只找一個“不動心”最明顯的例子來說，所以便採用《明儒學案》中羅近溪的一段。
羅先生是王學的後起之秀，也可以說是王陽明門下傑出的大儒。所謂王陽明的姚江心學，有兩位特出的人物，一位是王龍溪，一位便是羅近溪。不過，到了羅近溪的時代，王學已近末流，同時明朝的政權歷史也將近尾聲。一般認為，王學到了末流已近於禪，好像不能算是正規的儒家理學。其實，這是門戶之爭、派系之見的論調，亦是以真儒自我標榜的攻訐之說，也就是正學與偽學、真儒與偽儒在思想意見上爭鬥的醜陋相，事出題外，就不多作討論了。
在這裡，我們只說羅近溪一生中有一段相當長的時間都在做“不動心”的工夫。《明儒學案》摘錄他經歷的一段話說：
又嘗過臨清，劇病恍惚，見老人語之曰：“君自有生以來，觸而氣每不動，倦而目輒不瞑，擾攘而意自不分，夢寐而境悉不忘，此皆心之痼疾也。”
先生愕然曰：“是則予之心得，豈病乎？”
老人曰：“人之心體出自天常，隨物感通，原無定執。君以夙生操持，強力太甚，一念耿光，遂成結習。不悟天體漸失，豈惟心病，而身亦隨之矣。”
先生驚起，叩首流汗如雨，從此執念漸消，血脈循軌。
這一段話，記錄羅近溪中年做學問、講修養，極力克念制欲，朝“不動心”的方向去做，結果弄得一身是病，身體僵化。用現代醫學的觀點來說，他患了神經麻痺症，全身僵硬，麻木不仁。經過一位高明之士的指點，他驚出一身大汗，病就好了。這是黃梨洲先生編《明儒學案》上的簡錄。
我在另一書上所看到的是，他在似夢非夢中聽了那個老先生的話後，這一驚，汗出如雨，溼透重衾，從此病就好了。所謂“溼透重衾”，就是說出汗太多，溼透了被褥。但是這位夢中指點他的高人卻不肯留名，羅近溪再三問他，他只說是泰山丈人而已。因此這也成為同時代的學者攻擊羅近溪的藉口。因為在那個時代，這一類什麼丈人、什麼先生等稱呼，不是道家仙家的代號，便是在家學佛者的別稱。羅近溪的一生，接近佛道兩家的奇人異士很多，這些都可作為忌妒他、攻訐他是偽學的證據。千古學者們的猜忌、相輕相攻，有時比起一般沒知識的人們因利害而互相攻擊還要可怕。看通看穿了的人，及早拔足抽手，以免落進漩渦而不能自拔。
我們引用羅近溪的例子，可以看出他的修行弄得心身皆病。一般人的許多病痛，都與心理作用有密切的關係，要講究養生的人必須瞭解這一點。這裡舉出羅近溪的目的，是希望不要把孟子“不動心”這一句話，再像羅近溪一樣，弄錯了方向。
再說，即如佛道兩家講修養工夫的人，也是一樣需要注意。一般人標榜“無念”的觀念，大多都是根據《六祖壇經》上斷章取義而來，以訛傳訛，誤己誤人。其實，六祖對自己所謂“無念”一詞，作過更深一層的解釋，所謂“無者，無妄想；念者，念真如”，並不是說要做到如木頭石塊一樣的什麼心都不動。
還有更好的例子，在《六祖壇經》上記載一則公案。當時，北方有一位臥輪禪師，專門注重對境無心的不動心修持，當然他也有相當功力心得了。所以他作了一首偈子說：
臥輪有伎倆 能斷百思想
對境心不起 菩提日日長
這首偈子，由北方傳到了曹溪南華寺。六祖聽到了，深怕一般學人弄錯了方向，他不能不開口了，因此就說我也有一首偈子：
慧能沒伎倆 不斷百思想
對境心數起 菩提恁麼長
在六祖這首偈語裡，很明白地告訴大家，對境可以生心，但必須在紛雜的思慮中始終不離無思無慮的奧妙，那就不妨礙道業了。至於透過千思萬慮如何去認識無思無慮的道體，則是慧悟的關鍵所在了。
所以自六祖以下的唐宋禪師們，很多都強調處在流俗鄙事之間，日用應酬、鴉鳴鵲噪，無一而非道場，並非如木石一般的“不動心”才算是修道。
