武漢市中級人民法院微信公眾號截圖。
近日，一則“大學生撞傷橫穿籃球場老人法院判不擔責”的消息，引發廣泛關注。
據人民法院報報道，2019年11月3日，大學生張軍在某大學籃球場比賽時，在接球跑動過程中，後背不慎碰到橫穿籃球場的李婆婆，將其撞倒在地致其受傷。其後李婆婆將張軍及學校起訴至區法院，請求法院判令被告張軍賠償各類費用5萬餘元，學校賠償承擔連帶責任。
一審法院判決張軍擔責40%，賠償1.2萬元，學校方面擔責10%，計0.47萬元，李婆婆自擔50%的責任。張軍及學校不服上訴後，近日二審法院改判，判決張軍完全免責。
二審判決不僅讓張軍和學校釋懷，也讓公眾看到了法院堅決“不和稀泥”的態度和立場，更是對《民法典》中新出現的“自甘冒險”概念的強力普法，值得肯定。
具體到本案，二審法院認為，涉事學生張軍在打籃球過程中盡到了合理注意義務，並不存在主觀過錯；涉事學校也通過在籃球場周圍設置醒目邊界線等措施，盡到了合理的管理義務，不存在過錯。而李婆婆作為完全民事行為能力人，應當預見橫穿球場潛在風險，其橫穿球場的行為應視為“自甘冒險”，所產生的損害後果應由其自行承擔。
所謂“自甘冒險”是《民法典》“侵權責任編”新增的原則，即自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任。但是其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。
監控視頻截圖。圖片來自武漢市中級人民法院微信公眾號。
如此改判，“自甘冒險”後果自負就此落地，顯然是對此前一些飽受詬病的“和稀泥”式判決的合理糾偏。
事實上，以往一些地方法院出現“誰弱誰有理”“和稀泥”式判決飽受詬病，給民眾造成了不好的觀感。
在這樣的背景下，近年來從“男子醉酒騎電動車撞牆身亡，家屬要牆‘背鍋’起訴鄰居被法院駁回”“男子騎電動車闖紅燈被撞負全責”等案件可以看出，各地法院已經認識到“和稀泥”式判決的危害，“誰弱誰有理”的風向已然改變。
值得一提的是，這在更高層面也有明確的體現。去年10月最高人民法院召開第七次全國刑事審判工作會議明確提出“要重視公正裁判的引領作用。隨著全社會法治意識的提高，刑事審判在釐清行為規則、樹立道德規範中發揮著越來越重要的作用。在一些具有標杆意義的案件上，決不能搞‘和稀泥’，讓群眾產生司法不公的疑慮，在道德標準上出現模糊。”
回到此案，誰錯誰擔責，讓“自甘冒險”者自負其責，不僅符合公眾期盼，還將《民法典》所規定的“自甘冒險”打到了普法的公屏上。
說到底，司法裁判就該如此充分發揮懲惡揚善功能，讓公平正義無“盲區”，法治更有力量。
□李萬友（公務員）
編輯：陳靜 實習生：唐傑婧 校對：陳荻雁
來源：新京報網
