昨天，看到浙江大学教授、博导吴华的《民办教育碍着谁了？对当前民办教育政策合理性的质疑》一文，彻夜难眠，我不相信我们的专家竟然能够这样无耻，竟然能这样颠倒黑白，竟然如此堂而皇之做资本家的走狗与打手！今特撰文予以揭露驳斥！
2000年以来，民办教育（包括学前、义务、高中职高、高校以及培训机构）快速发展，已经成为国民教育中的重要组成部分，随着民办教育的泛滥，带来许多的教育问题和社会问题，因此，国家于2016年对《民办教育促进法》进行了二次修订，力图通过政策的方式对民办教育进行规范、限制。这就动了以吴华为代理人的资本的奶酪，这还了得？他声称“一场狂风暴雨突然而至，民办教育再次面临巨大的系统性风险”要“政府及时纠正对民办教育的误解和政策歧视”。
政府对民办教育有误解吗？当然不是！民办教育大力发展的实质是什么？实质就是教育产业化！当然，教育产业化已经臭大街了，我们吴华教授当然是不会提的，会在文章中小心翼翼地回避的。
一、我们对民办教育误解了什么？
1.民办教育是有原罪的。
这个话题是民办教育的举办者和从业者极力回避的。
首先，资本的追逐利益是天生的，资本投资教育的根本目的就是获取利益。如果不是为了利益，你看红黄蓝的股东们答不答应？
营利，这是民办教育的最大问题，这是死结，无解！这是原罪中的原罪，其他罪行都是它衍生出来的。因此，《民办教育促进法》规定“不得设立实施义务教育的营利性民办学校。”第二，民办学校不择手段搞竞争。行贿，让当地的教育行政部门为他们的不法行为开绿灯，笔者所在地的原教育局局长、副局长都是栽在民办学校的行贿上。挖教师，设立高额薪水吸引优秀教师加入民办教育，让公办学校成为他们的师资培训基地。有一个县，今年暑期公办教师辞职的人数就多达240余人。掐生源，这是民办学校质量的重要保证，说起如何掐生源，那真的是让人脑洞大开，真可谓千姿百态，目不暇接。如此种种，让教育生态逐渐恶化，教育之地，充满了资本的铜臭和肮脏！在某种程度上可以说：不行贿、不掐尖、不恶性竞争规规矩矩的民办学校不存在，因为它们都死了或者从来没有存在过！
第三，片面追求教学质量的急先锋。为了自身的生存、发展和壮大，民办教育高度自觉扮演了片面追求教学质量的急先锋的角色，甚至成为了唯成绩论的鼓吹者，并以此为荣。在诸多的民办学校，教师和学生成为身心饱受摧残的两大群体，被分数和升学压力两根绳索牢牢勒住难于呼吸。
2.民办教育的发展是劣币驱逐良币在教育中的体现。
正如卖真货的比不过卖假货的，教育家也比不过教育资本家！劣币驱逐良币的市场绝不是好市场，教育资本家驱逐教育家的教育绝不是好教育。而民办教育的发展正是踏着公办教育的尸骨而肆虐作恶的，野蛮正是其为非作歹的通行证！
一是严重伤害教育公平。教育公平是公民最基本的权利之一，民办教育的存在和发展对教育公平本身就是巨大的冲击。所谓的招生自主权将一部分不符合民办学校要求的学生拒之门外，这本身就严重损害和践踏了社会公平、教育公平。特别是义务阶段的学校，从法律上讲，义务教育的基本特点是强制性、免费性、普及性。收费和选择性招生本身就有违《义务教育法》。
二是公然违背和践踏教育规律。民办学校普遍贯彻“以教学业绩论英雄”的教师业绩观，对其过分追求教学效果的“短平快”做法不闻不问，信奉“三从一大”，强调考试技巧训练。所谓国家课程计划在他们眼中形同废纸！这种严重违背教育客观规律行为，在区域内会导致公办学校也跟风推广，
恶性升学竞争最终会严重伤害了学生的创造性和思考能力，从长远看，伤害的是民族的创新能力。二、我们对民办教育歧视了什么？
从法律的角度来看，民办学校和公办学校在法律地位上是平等的。《民办教育促进法》第五条 民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权。我承认公办学校和民办学校事实上是不平等的，但是，这种不平等受害的却是公办学校。举例吧：
1.民办学校可以选择性招生，万一招到不好的学生还可以劝其转学或干脆开除，公办学校可以吗？国家规定：民办义务教育学校不得以考试、面试等方式选拔学生，实行与公办学校同步招生，不得跨区招生，报名人数超过计划时实行电脑随机录取，等等。但是，我请问：哪家真真做到了上述规定？说一家都没有也许太绝对，绝大多数民办学校是根本无法做到这一点的，其实，政府有关部门清楚的很，所谓电脑派位实际就是哄人的鬼话。最让公办学校不满的是，民办学校转回来的学生，公办学校还得接着兜着，否则市长热线伺候！于是，公办学校成为民办学校淘汰学生的集中营，这是谁歧视谁？
2.民办学校自主用人权是公办学校梦想的权利啊。前天遇见一位熟悉的校长，见面就抱怨，今年又有四个去了XX外国语学校，其中三个是刚评的优青，现在学校就只剩下老老少少了，一个能打的都没了。公办学校没有任何用人自主权，即使是教师违法乱纪也是由教育局开除，学校最大的权利就是安排老师在某个岗位上。公办学校就这样沦为民办学校的教师培养基地，就这种情况公办学校有资格歧视民办学校？
当然，我知道吴华教授说的歧视不是指的以上两点，作为既得利益者，他有权认为上述的优势是理所当然的。他说的歧视实际上是指《促进法》民办学校分类管理的政策，他认为政策歧视了营利性的民办学校，是否如此？吴华先生回答。
三、吴文鬼语
吴文中颇多奇谈怪论，择其二三予以揭露。（以下引用的部分全部出自吴文）
1.关于民办教育对于财政的贡献度
2018年度义务教育阶段民办学校的财政贡献超过1800亿元，占当年全国义务教育一般公共预算教育事业费的9%左右，也就是说，如果没有义务教育阶段民办学校提供的公共教育服务，公共财政还需要至少多支出1800亿元才能保证免费义务教育的经费需求，而且可以肯定，这种全由公办学校来提供的义务教育也不可能满足目前就读民办学校家庭的教育需要，否则怎么来解释目前义务教育阶段民办学校大受追捧、不断发展的现实了？
这段话可以理解成：看！我民办教育每年给财政贡献1800亿！并洋洋自得地讽刺财政：就是你拿1800亿也办不成我这么有水平的义务教育。
可是，吴华却回避了一个重大事实，2018年全社会为民办义务教育的支出达1.5万亿，上千万家庭为此背负了沉重的经济负担，同时严重压抑了国内经济消费，造成内需不足，由此造成的损失岂止1800亿？
民办教育的经济负担由家庭承担
2.关于民办教育的优势是怎么产生的
现在有一种观点非常流行，认为义务教育阶段的民办学校，特别是其中的初中，之所以能够强势崛起，是因为他们搞“掐尖招生”。 这当然是一个谎言，但要戳穿它并不容易，因为政府、部分公办学校和部分家长需要这样一个谎言来推卸自己的责任。
先说幼儿园、小学吧，面试不新鲜，要看父母学历的也不少见，这不是掐尖是什么？吴华回答！这还是你说的无尖可掐？
学历歧视
还有要求第一学历是本科的
拼爹拼妈只是读幼儿园
再说初中吧，特别是初中，掐尖已经是无人不知无人不晓了，吴华先生还在断然否认！其实，初中不光掐学生，还掐先生，最后还要掐学校！如被教育部通报批评的西安市，由于允许一些民办初中违规采取小升初综合素质测评、与校外培训机构联合进行“点考”等方式掐尖招生，导致义务教育秩序混乱，初中教育“民强公弱”，小升初择校竞争激烈。“电视问政”节目的观众投票，西安市教育局的满意率只有21.9％。人民满不满意不重要，重要的是吴华先生满意了得意了更重要。
所谓自主招生是个什么东西大家都知道吧
至于高中，拿得出手的民办高中并不多，至于民办高校，还是算了吧，荒废青年人四年青春的地方而已。
四、我的民办义务教育观
1.民办义务教育的规模应该控制在全部义务教育的10%，无论是校数还是在校学生数。这是决定我们义务教育性质的底线。
2.全面取消民办义务教育的招生特权，超过核定人数就一律由第三方在公证处公证的前提下进行真正的电脑派位，不得进行所谓的自主招生。
3.对民办学校加强管理，保证国家教育方针在民办学校得到落实，保障国家课程计划在民办学校得到落实，保障教职工合法权益得到落实。
4.严守不得举办营利性义务教育民办学校的法律规定，全面清查目前所有民办学校的资金运行状况，对截留、挪用、转移、抽逃资金的要严厉追究经济责任和刑事责任。
