最近被一则西安义务阶段民办学校集体涨价的新闻刷屏，新闻大概内容：一份盖有西安市发改委和教育局公章的西安高新区九所民办中小学学费学费标准在网上传开的事情。九所学校学费涨幅达2-3成，进入“万元时代”，还是超出人们的预期，引来一片热议。（见下图，来源于华商网）
此时调价，并且调价幅度之高我认为不妥。这个调价是在西安小升初摇号之后，也就是说是在孩子们摇号确认上民办后放弃了公办义务教育的前提下做出的调整，有点“绑架”的意味。
抛开这些不提，这次大范围，高增长的提价，又折射出怎样的教育乱象？
我们来看《民办教育促进法》（以下简称民促法）和民办教育发展之间的矛盾。
2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过《民促法》中间经过三次修正，其中第十九条规定（如下图）
我们不难看出，国家的初衷是鼓励社会力量办学以缓解国家公办学校的数量和教育经费的不足。但是要求在义务教育阶段不得设立营利性的民办学校。简而言之小学一年级到初中三年级，可以允许社会力量办学，但这个阶段坚决不允许举办营利性的民办学校。除此以外幼儿园或者高中大学是可以根据实际情况举办营利性的教育学校。但是我们这里看出了一个矛盾，就是在义务教育阶段不允许办营利性的学校，怎么能调动社会力量办学的积极性呢？因此，在各地管理部门也是睁一只眼闭一只眼，给社会力量办学让出盈利空间，这样以来，在利益的驱使下，公办的优质教师资源，社会的优势教育资源，以及优质的生源都会快速流入这类学校，形成一种恶性循环，掏空公办教育的资源，对国家基础教育形成比较大的破坏性冲击。民办学校可能会说，我们虽然收费高，是因为我们没有补贴，学校要运作就需要那么多的学费。这一点，是否定的。早在财政部教育部对民办学校财政扶持的《若干意见》中已经提出对民办学校的扶持（见下图）
也就是说：国家对义务教育阶段公办学校是百分百的财政扶持，对义务教育民办学校是部分扶持并且逐步加大扶植力度。因此，民办学校的运营经费来源包括学费+国家部分拨款+捐赠，国家拨款不是全额的，而且是专款专用的，因此民办学校盈利的部分是出自学费和捐赠的，又因为捐赠不是年年有，那么盈利主要来源于学费。这样以来，我们就不难看出涨学费的“合理性”，因为要追求利益最大化。
义务教育是党和国家为了提高全民素质进行的一个伟大的普惠性措施，然而由于受教育人口基数大，资金投入面临巨大的缺口和压力。因此国家鼓励社会力量办学来缓解这个压力，同时为了保证义务教育的实施，在民促法中规定在义务教育阶段禁止举办营利性的学校（这里要指出，非营利性学校并不代表不交学费，这个和公办的有本质差别，因为国家对民办学校不是全额拨款），然而，近几年，某些地方教育主管部门严重放水，加之房地产推波助澜，使得义务教育阶段公办学校和民办学校资源比例严重失衡，出现公办民办断层式差别，使得民办教育资源变成强势且优质的资源。在市场上，当一种产品处于绝对垄断地位时，那么必将带来垄断的属性，加之教育主管部门采用摇号方式有意无意间制造了紧张局面，人们也必将趋之若鹜。
义务教育阶段，过早地进行教育资源分层不利于国民素质的整体提升。在义务教育阶段，教育管理部门应该大力兴办公办教育，合理限制民办教育，不能出现公办民办质量断崖式差别。放开高中和大学阶段的社会力量办学。在限制民办时把握度，给民办学校合理的利润空间，同时也要参考所在地的实际经济水平，否则，教育从经济基础上就出现分层是对国民基础教育大政方针的践踏。
西安这次的涨价，脱离了实际经济基础，有人说，一个愿打一个愿挨。没错西安的民办教育确实不愁生源，但是当优质的基础教育集中在少数人手里，这对国家国民整体素质提升，国家强盛都是致命的。我们看看印度就不难理解了。让我们的孩子和家长不在为基础教育焦虑，这才是教育主管部门最该考虑的。
