本文轉載自微信公號“電影市場簡報” 作者：賀煒
煒哥曰：
這兩天聽說“蘇影保為23家影企提供1.66億貸款”的消息，多少有點感慨...
業內一直呼籲ZF救救電影院，並提供了各種各樣的建議，譬如返專資給補貼，譬如減費減稅等，老編卻獨愛貼息（免息）貸款這個辦法。雖然有同行從經濟學角度說明貼息貸款不符合經濟學理論，但老編不認同。老編的經濟學造詣差，只能妄談一點個人感想。
一、貼息貸款不一定違反經濟理論
經濟學研究的是效益（或者社會福利）最大化，而公共政策通常不只追求這些，甚至並不主要追求這些。而且，有些不同經濟學理論之間，本身就是觀點相左的。
譬如，現在廣泛使用的政府投資拉動經濟的方式，就有一些經濟理論反對；譬如美國這幾年慣用的量化寬容政策，也有一些經濟理論反對。單純用經濟理論，很難判斷公共政策的對錯。
貼息貸款的目的不是要使經濟效益最大化，而是某種形式的政府援助，是政府替被援助者向銀行支付了部分（或全部）利息。政府要支付這些利息，要麼用財政收入，要麼憑空印錢。如果政府用財政收入支付，那就是轉移支付，不會增加社會上資金的總量，只是讓資金從一些領域流入另一些領域。
疫情之下很多行業都受到損失，但疫情對各行業的影響是不同的，有些行業損失巨大，譬如室內娛樂，演出，旅遊，餐飲等。有些行業受到影響小一些，譬如超市，農業等。有些行業甚至會有利好，譬如醫療，網遊等。
如果政府願意用財政收入進行救助，要麼先救助“剛需”行業，譬如重大工程，群眾吃喝等；要麼先救助受負面影響更嚴重的行業，譬如電影院，旅遊等。如果是後一種，應該是符合經濟學中轉移支付的相關理論的。
如果政府憑空印錢來支付利息，那就可能會造成“通貨膨脹”，會造成所有人的資產縮水，也就相當於每個納稅人都要貢獻一點錢來支持被政府救助的行業，這種做法可能大眾不願意。譬如美國的量化寬鬆其實就是美國政府憑空印錢向全世界輸出通脹，相當於全世界人民都貢獻一點錢支援美國。
如果ZF憑空印錢來支付為電影院提供貼息貸款產生的利息，會不會產生通脹呢？按2019年電影票房600億（不計服務費）粗算，假設國家以票房的20%為上限向影院提供免息貸款，現在一年期貸款利率4.35%，一年的總利息僅5.22億。以當今中國的經濟體量，就算注這點水，也是完全不會造成通脹的。
因此，用經濟理論來反對ZF向影院提供貼息貸款，可能是不合適的。
二、貼息貸款比補貼和減稅都好用
現在影院面臨的最大問題是什麼？我想應該是沒有現金支付必要的各項開支（如工資、租金、往期貸款等），以至於很多原本現金流健康的影院可能死在復工之日前，或者復工之初。如果老編這一判斷沒錯，減稅這個措施對現階段就沒有什麼幫助，因為影院停業的時候是沒有收入的，自然也沒有稅金產生，免稅能解決現在的什麼問題？
給補貼比免稅好一點，但是比起貼息貸款，給補貼的成本太高了，性價比不足。按前面的算法，如果按2019年票房的20%為上限，4.35%年息向影院提供免息貸款，政府只需支出5.22億/年，影院卻可以拿到120億現金。如果政府直接給影院補貼的話，直接給120億顯然不現實，只給5.22億的話，平均每家影院只能拿到4.4萬，杯水車薪都算不上。比較起來，貼息貸款性價比更高。
此外，與直接補貼比，貼息貸款的資金使用效率更高，更能把錢用在刀刃上。現階段，可能想要貼息貸款的影院無非以下幾種:
（1）現在困難，但恢復營業後有償還能力的影院。
（2）現在困難，恢復營業後也沒有償還能力的影院。
（3）現在不困難，但是想賺利差的影院。
如果從資金安全和使用效率的角度看，ZF顯然應該優先為第一類影院提供貸款，儘量少或者不向第二、三類影院提供貸款。與直接給補貼相比，貼息貸款能更好地減少錢流向第二、三類影院。因為，直接給補貼通常是無差別的，第二、三類影院都有資格拿到錢。然而，第二類影院拿到錢了也多活不了幾天，他們最好的歸宿應該是破產重組；第三類影院拿到錢則沒什麼大用，還不如用來多救助幾家第一類影院。
如果是通過貼息貸款的形式救助影院，情況就不一樣了。譬如，只要要求影院股東對貸款承擔無限責任，就可能阻止大部分第二類影院申請貸款，大大提高了資金的安全性。第三類影院雖然不好阻止，但就算把錢貸給他們，也不存在資金安全的問題，影響的只是資金的使用效率，這也不比直接給補貼差。
可見，貼息貸款能以更低的成本篩選出最需要資金的影院，資金安全性比較有保障，而且很好地發揮了資金的槓桿作用，比直接補貼和減稅都好。
三、影院特性決定了需要政府出面才能貸到錢
影院雖然也算是重資產類投資，但是錢主要花在裝修和設備兩部分。裝修一旦完成就不值錢了，沒有抵押價值。設備的話，老影院的設備早就沒啥價值了，新影院的設備大多都是融資租賃來的，不能再抵押了。而影院的經營場所是租賃的，也沒有抵押價值。這麼一來，即使正常情況下，中小影院也很難從銀行直接貸款，更別說停業期間了。
然而，沒有抵押價值不代表影院沒有償還能力，影院是現金流非常優秀的行業。與其他零售行業相比，影院票房是先收錢再分賬的，不但沒有存貨佔用資金的問題，反而可以先用用片方的分賬款，這是其他零售行業所不具備的優勢。
所以，如果銀行擔心資金安全，只要在貸款的時候要求影院在還清貸款前把現金流交給銀行管理就行了。可惜，很多銀行不願意幹這活，所以影院很難貸到錢。
因此，在這個影院生死存亡的時刻，必須有政府出面，拿出專用的資金，制定專門的政策，組建專門的隊伍，才能切實地幫到廣大中小影院，協助他們度過難關。如果不聞不問，或者只出政策不抓落實，電影院行業就真的危險了。如果不想影院就這麼死掉，現在還不出手，要等到什麼時候呢？
餘不一一。
