博弈高三
法律赋予了每个人为自己辩护的权力，哪怕是重型杀人犯，哪怕是叛国贼，又哪怕，当年的纳粹战犯也有辩护的权利，更何况他鲍毓明——一个强奸犯。
我没有看他是怎么发文质问养女的，我也不想看。因为，只要是在对方不愿意的情况下与之发生关系，那无论如何都叫犯罪。
有道是“不管你对我有多好，只要你强暴了我，你所有的好都不在重要。”
更何况，他之前的各种奇葩理由，什么恋人啦，还有什么别的奇奇怪怪的，给自己辩护都整得这么蠢，因此看他发文纯粹是浪费时间 。
总之一句话：他是强奸犯，必然受到法律严办。但还有一点，前两天，一位法律界人士说：“这位姑娘的母亲为什么要把女儿送给他 ？”
这是一个问题。
提璇
一个四十岁精英律师、上市公司高管和一个十四岁农村少女在智识上的差距，就像20岁的你有预谋地去掠夺一个6岁小孩手里的100块钱。
在熟知法律＋精心谋划之下，你完全有办法在骗走小孩子的钱后＂无辜＂地全身而退。还能够留下＂证据＂证明，这100块是6岁小孩主动想要给你的，你只是被动接受。
作为一个大人，哪怕真的碰到6岁孩子＂自愿＂给你100块，你就能心安理得的收下吗？作为有良知有责任感的大人，难道不是第一时间告知对方父母，你家小孩拿一百块要给我，快帮她收好，别丢了。
这是因为我们知道，一个6岁小孩并不完全知道这种赠与行为意味着什么，不知道100元的价值。
如果有一个大人不仅真的拿了这个小孩的100块钱，还振振有词地对质，不断拿出各种相片、录音⋯⋯以证明小孩的自愿：自己行为正当。你们会怎么想？
大家是觉得这孩子是个撒谎精？
我会觉得这个大人在欺负小孩，而且他是早就准备好了，用自己强大的法律知识来吃定她了。
这也是一些人在调查真相出来之前，仍然坚定地站韩某，因为只要发生性关系这个事实是存在的。在地位、能力、心智巨大悬殊之下，一个大人去一个孩子身上拿走一样东西，不管是她拥有的一百块，还是更珍贵千倍的童贞，这个举动本身就是一种掠夺。
@博弈高三，希望一些站队的人明白，这不是那种男人和女人之间的势均力敌的争斗，如果是那种，我一般不表态，因为网上的事会有很多，会反转。
这是大人在欺负小孩～只要一个大人有脸从一个无知幼童手里掠夺100块，不管他用什么理由，他都不可能无辜。
对此您怎么看呢？#教育新思想#
博弈高三
美国总统林肯曾经说过，“你可能在某个时刻欺骗所有人，也可能在所有时刻欺骗某些人，但不可能在所有时刻欺骗所有人”。是至理名言，为无数事实所证明。可惜，在21世纪的今天被一个衣冠楚楚、道貌岸然、人面兽心的家伙引用来为自己的罪恶作辩护词了！林肯知道了，一定会气活的！。
鲍毓明身为律师，对自己的违法事件不但没有良心发现而公开谴责自己的罪行，还巧言令色，用华丽的辞藻进行掩盖事实，批评指责受害 方，企图继续抹黑诋毁他人，令人愤慨。
诚然，他是否触犯刑法，有待调查结果和法官判定。他玩名人名言，无非是混淆概念，避重就轻人，转移视线。他懂得，公众关注的核心问题是李星星是否被性侵，但是，始终他没有给出有足够说服力的解释。他轻描淡写的态度，让人感觉到，他是否奸淫幼女或者是否强奸妇女就不是一个事。而一个人是否撒谎和欺骗才是大事，他妄图把法律问题引向了道德问题。
鲍精通法律，如果他被诬陷或者被侵害，他一定会拿出实例来反驳，可全文并没有这方面的只语片语，这表明鲍对自己触犯了刑律心知肚明，他在故意施放烟幕弹！
十问中凸现了的主题是：我是个被渣女设套，算计，陷害的痴情人，叫人捧腹。须知，对方跟他时还没成年，而他已是中年人了，又是法律精英，单凭这点，他应该知道自己在搬石头砸自己的脚！以他的高智商，丰富的社会阅历，熟练的处事能力，他会上一个小女子的当？
这个事件前后经历四、五年，有一定的复杂性，取证难。精通法律的鲍某知道别人不容易拿出“实锤”，才敢于肆无忌惮地来个“十问”。不过，这个十问并不能减轻他的罪行，纵使李星星母女有意设套———而他自己知法犯法，又能怪谁呢？
