石岩536
这个问题牵扯到国家的战略决策，治国方案以及经济发展等好多问题。但就目前一场突若其来的疫情，如果改变现有的医疗体制可能性不大。
其一，私立医疗机构是建立在改革开放初期诞生的一个新生事物，引领了行业的创新与发展，同时也给经济发展输入活力。有效地带动了产业的发展。
其二，公共医疗机构属于事业编制形势，从国家财政体制供养方面来讲，归属于差额补助单位，即：国家财政负担60%经费，自主营业承担40%，自主经营，自负盈亏，经费包干。
其三，公立医疗机构吃大锅饭，工作死气沉沉，缺乏创新，没有市场竞争力，编制臃肿，人浮于事混天天，等靠财政供养。
其次，如果把私立医疗机构一并纳入国有统一管理，势必造成财政压力过重，影响民生，阻碍国家总体建设规划目标。就单凭国立医疗机构的国有资产配置总值来讲耗资可不是个小数目，还不说人头经费供养问题，这样一来也许就是一个中等城市的全年财政收入。
综上所迖，医疗体制改革走回头路不大可能，只能说，通过一场疫情之后，应.该在对现有医疗机构管理及服务创新方面大做文章，更加精细化，人性化，德道化，适时顺应时代的发展潮流，服务于人类，服务于社会.
让天赐我一双慧眼
大疫之后，希望取消私立医院。医院是个特殊职业，不能光考虑经济利益。如果把多数医院逐步改成私立医院，以适应市场经济，那后果不堪设想。现在的中下层百姓，看不起病的人已经很多了，而且随着时代的发展，人们对于享受免费医疗、健康教育、保健知识、医疗保障、人权保障等等正常要求将日益提高，如果都私有化，将影响卫生医疗改革，更影响人们对于美好前景的向往。尤其是这场新冠瘟疫的出现更加说明了，只有公有制度才能抗住疫情的漫延。
田园106341609
在这次疫情防控战役中，公立医院是绝对主力，没看到民营医院的影子。很多公立医院，特别是基层卫生院，连工资都发不全，但他们还是义无反顾地顶了上去，民营医院在干什么，在走后门领口罩吗。该醒醒了，取缔民营，保障公立医院财政投入，保障承担公共卫生的基层医疗卫生人员的财政工资，正本清源 刻不容缓。
野村耕夫
从这次疫情可以看得出来公立医院的必要性和必然性，同特种行业一样，医院转为私有体制虽然从某种程度上可以体现个人的价值，但更多的只是医院利用自身的特性资源无限提高了自己的利润空间，更让国家的医保资金非法的无限外流，在很大程度上让老百姓失去了信心更加重了医疗负担。近几年国家医改，无论从药品价格上的改革还是给医生的经济补贴，无不都是建立在为国为民，健康发展我国医疗事业的基础国策上。医院改制以来虽然为经济发展起到一定作用，同时却让国家和百姓付出了巨大的代价，奢侈的就医让众多的老百姓望而却步，百姓因病致贫，国家又来扶贫，天价的医疗费用让百姓和国家陷入了恶性循环，更可怕的是，高额的医疗费会让百姓因不能重负而放弃生命，长此以往，会造成老百姓对生命的一种误判，更会影响对人生价值的解读。所以，个人觉得医疗不是商品，生命不可复制，医院改公立很大程度上还是利大于弊，也更有利于国策
缤纷一角
医疗是否该市场化？这命题不是一个非黑即白的问题，当客观理性的面对。
医疗是关乎基本民生保障特殊行业，更多的公益性特质注定其只有在保持公立经营方式下，才能充分发挥可靠的民生保障作用。特殊时期，鼓励民营资本参与介入医疗行业补充社会资源不足短板并不为过，但应清醒的认识到公立医院才是医疗公益性的保证这一主线。
民营资本经营下的医疗逐利是其主要目的，作为被购买服务的卖方市场，在保障自己的利益前提下，才会思考是否执行社会义务问题，公益服务缺乏可靠性。
一场疫情让全社会认识到公立医院存在的必要，但也不意味着必须让民营资本完全退出医疗市场，关键是如何去规范引导，建立严格格的准入机制，砍掉规模小，不规范，以欺骗患者，过渡医疗，以套取医保基金为主要经营手段的小黑医疗机构势在必行，或停止其医保基金使用资格。
医保基金是最基本民生保障之一，深层次的危害不在于一次疫情出不出力的问题，19年发生的全国性的套保事件，证明了很长时间内大量医保基金被不良小黑经营者经常性地套取，严重危害了民生保障事业运营安全，又何谈公益事业。
是不是在坚持公立医院主线的同时， 鼓励民营资本介入医疗，向集约化、规模化、专科化、尖端化和规范化方向发展，即补充了社会资源不足短板，又能满足部分人群个性化诊疗需求为好呢？
明月千里31
医院需要国家计划掌控，否则医院成了有些人过度医疗，昧心赚钱而不是治病救人的地方，加重了百姓的负担，撕裂了医患关系，同时国家计划掌控医院，可以把国家的医疗资源合理分配到基层，现在有的农村比过去看病都难，农民有点小病都要去县城去市里或者自己买药吃，没钱就忍着，忍不了就是大病了，有了大病就晚期了该死了，而且国家必须政策倾斜，大力培养医务工作者，尤其要重视中医研究，中医传承，否则中医就失传了，现在到中医院很少看到把脉的了，一些中医的调理，对身体保健是很有好处。
平淡从容
这些年政策一直鼓励个资开医院，也就是私人医院，以满足不同群体需求，弥补公立医院存在的市场空缺，但是各地区公、私医院所占比例不同，据说当年江苏宿迁市公立医院都改制买给了私人，后来政府又花钱建新医院，可谓费尽周折。从现在的情况来看公立医院只能加强，不能削弱，无论是全面建成小康社会的需要，还是健康中国的需要，还是重大疫情的发生，都足以证明公立医院发挥的主导作用，私立医院难当重任。
生来由命
改革是必要的也是必须的，但制度上还有缺陷，以我们市里的医院为例，医院应当在老百姓的心目中是一个值得信赖的地方。而现在很多的公立医院没有把救死扶伤医德仁心当做自己的信仰，而是把利益链条摆在了首位。医生本质就是靠技术混饭吃，而不混日子。很多医院拿的出手的大夫几乎没有，只要看不死就算完事。医院的很多院长不是去琢磨咋样提高大夫们的医疗水平，咋样转变医护人员的职业素养，而是热衷于与药贩子及器械耗材供应商建立一种不可告人的利益链。本质变了一切就都变了，失去了存在的意义。一个骂你那可能是不理解有报复心，那么25万人口县级市有一半的人在骂，那么这就得值得深思了。所以我想说制度的优势是好事改革也是趋势，但希望本质不要丢混的连点职业素养职业道德都没有了，还谈什么救死扶伤医者仁心。
灵州府
我建议实行公立医疗免费制度，私立医院收费制度。国外很多国家都是医疗免费，而我们国家每年有很多家庭都是因病致贫，几十年积攒起来的存款，在医院几个月就可以给你搞干净。
对于医生这个职业，由于有双重关系，他们也不得不做出2种选择。
1.给予救死扶伤，他们确实救人有功。在你病危之际可以把人拉回来。在疫情突发会冒死迎上。
2.对于经济效益，目标任务，工资收入，他们又经常昧着良心开大处方，搞大检查，搞不必要的检查，安装天价搭桥等等！据说进ICU每天消耗几万，一个呼吸机使用就要7万以上，是不是没有钱就不能呼吸了？人的生命就没有钱珍贵了？什么样的呼吸机需要几万元，医院能把成本拿出来看看吗？
所以，其实很多人在觉得自己不行了，干脆就不进ICU进行抢救了，感觉那里面堪比吸血。临死把你再吸干为止，一旦你费用跟不上，立即请你出来等死。
以上这些观点，当然医生只能占一半原因，剩下一半就是我们的医疗体制问题了。
如果公立医疗免费，每个人就都有选择抢救的权利，又能节约医疗资源，人民又不担心被繁琐的检查、高昂的药费、高昂的ICU费用吸干金钱，这才是对人民最好的关怀。
如果公立医院免费了，医生不再为了经济效益考虑，对医生的良心拷问也没有了，他们想的就是专研课题，专研病情，全身心的为人民的健康着想，为医院节约整合医疗资源，每年还会节约巨大的药品和检查资源浪费。其实，免费还会更节约！
对于私立医院收费那就是应该的，你想享受更贴心的，更优质的服务，私立医院可以给你，但是收费可以高点，自愿原则。
希望有识之士能大家共同呼吁，从今年疫情当中来看到中华未来的医疗改革，让人民能生得起病，能住得起医院，享受到社会主义的关怀！
贵州遵义蓝酒师
私立医院=私人企业=盈利多多益善，防疫在很大程度上是服务整个社会，两者根本是冲突的。
私立医院为了多盈利，一般来说着眼于风险低难度低利润高的领域，比如美容、整形、妇科、男科，保健之类的。再就是瞄准富人的妇产生育，常见小病诊疗。
至于传染病、疑难杂症，特别是易患病人群=普通老百姓的疾病诊疗，他们是避之而不及的，更别提什么儿科之类吃力不讨好的科室了。
这种特点，不仅体现在一些新建立的私立医院上，苏北某市公立改私立的医院也是如此，以至于后来这个城市只得又花20亿重建第一人民医院，还要江苏省的其它公立优秀医院支援。
这次防治疫情，支援病患严重地区的，主要还是公立医院，私立医院多数派不上用处，你让平时给人割双眼皮的医生去治传染病也不现实。
全盘私人医院化的国家就是美国了，北欧反而在公立医院方面做得不错。
美国2013年医疗支出=2.1万亿美元，2020年据估计可能上升到3.2万亿美元，等于美国GDP的18%。
注意这些支出大部分都是美国老百姓掏的，不是财政投入，某些人老是会胡乱理解，真是不可理喻。
美国医院，就算被国内某些人吹捧为非营利性的私人医院比如梅奥诊所（六万多医护人员，属于超级医院）之类的，稍为复杂一点的诊疗项目收费就几千几万美元，还不包括用药等其它收费。
2017年美国全职上班族的收入中位数不过3500美元的月薪，所以美国平民里有小病等好，大病等死的说法。中国留学生到了美国了解了美国医疗的真实情况之后，才知道，中国公立医院是有不好的地方，但是美国平民要面对的情况更糟糕。
中国医疗事业，注意的可能是不要滑向印度那种可笑的“免费医疗”，也许让投入花费得更有效率是个方向。