1、员工不愿意缴纳社会保险，让员工写个承诺书，是否合法？
2、员工不愿意缴纳社保，让公司把社保钱补贴给个人，是否可行？
3、企业没有能力为员工缴纳社会保险，如何能合法操作？
4、派遣工或外包工不缴纳社会保险，风险如何进行有效规避？
以上这些问题，如果你咨询律师或者百度一下，你都会得到以下这些回答：
1、依法为职工缴纳社会保险，是企业的义务，不缴纳社保是违法的；
2、依法缴费是职工和企业对国家的缴费义务，不允许企业和职工进行协商处理；
3、企业和职工关于社保缴费签订的任何协议均没有法律效力；
4、派遣工或外包工不缴纳社保的，人力资源公司风险很高，此类业务不建议做；
5、必须依法缴费，不依法缴费的企业HR工作风险很高，不能干。
因此，不缴纳社会保险是企业和某些员工之间的一种平衡或一种需求。不缴纳社会保险是客户找人力资源公司的一种原因或一种需求。
无论是CEO、HR 或人力资源公司，我们所思考的不是合法或违法，而是思考能否满足这种需求，怎样在满足这种需求下，违法成本或风险最低。
下面就“员工不缴纳社保”探讨如下话题：
1、不缴纳社保：法律探讨VS现实需求
就不缴纳社保这事来看，属于“赤裸裸”违法，在法律上无需探讨，任何技巧或手段，都不是“阳光下”的手段。
但是，不缴纳社保，是一种现实需求的的确确存在。
对于有些企业来说，人员流动性比较强，成本比较敏感，老板特别想缴纳，但缴纳不起。或按照可接受的人工成本预算，依法缴费后，给到员工的实际薪资标准留不住或招不上人。或员工年龄偏小、年龄偏大、流动性比较强、城镇化意愿不强，不想参保。
因此，依法缴费是一种法律要求，不想缴费是一种现实需求，满足这种现实需求，肯定是违法，任何形式或方式。
2、不缴纳社保：违法维度VS违法风险
不缴纳社保，有三个违法维度：
1，侵害员工权益，员工提起权利诉求；
2、违反劳动监察，劳动监察部门要求整改与补缴；
3、违反社保规定，社保稽核部门要求处罚与补缴。
在这三个违法维度下，带来三种违法风险：
1、员工辞职，以没缴社保为由，要求企业支付经济补偿金或要求企业补缴；
2、员工患病或工伤或失业，以没缴社保为由，要求企业承担相关的赔偿责任；
3、劳动监察或社保稽核部门要求补缴并承担滞纳金。
因此，无论是企业 HR，还是人力资源公司，只有两种选择：
选择一，不满足这种需求，不缴纳社保的员工或客户，不用或不合作。
选择二，满足这种需求，怎么把风险降到最低。
3、不缴纳社保：违法VS利益牵制
对于风险一，员工以企业没有缴纳社保为由，与企业进行谈判，要求企业给补缴或要求支付补偿金。
这种风险的实质：“变相的经济要求”。员工不是为了补保险，而是为了要钱。
因此，HR 或人力资源公司的人要与员工签好协议，对员工形成利益牵制，要让员工知晓，公司随时同意为其补缴社保。
但是，补缴社保，员工要付出什么样的经济代价。例如，承担个人缴费部分，将企业社保补贴返还等等。通过利益牵制，将风险一的风险降至最低。
因此，需要与员工签订好社保缴费协议，约定不缴费是违法的，但其他内容都是合法的，主要就是看约定的逻辑。
4、不缴纳社保：违法VS风险防范
不缴纳社保，无论签订什么样的协议，均不影响员工出现工伤、患病、失业，企业或人力资源公司承担的赔偿责任。
因此，不缴纳社保，对于企业或人力资源公司的风险就是，工伤赔偿或治疗风险、患病医药费报销风险、失业金赔偿风险。
这三种风险，无法规避，只能做风险的转移。
因此，需要引入商业保险机制，为员工缴纳设计化的商业保险方案，通过商业保险，来解决员工出现工伤、患病、失业的赔付问题。
5、不缴纳社保：违法VS形式遮盖
不缴纳社保，对于企业或人力资源公司都是违法的。当满足了这种需求，就需要面临风险监管的风险，而为了躲避监管风险，则只能考虑形式上的合法性。
形式上如何做到合法呢？
法律允许非全日制员工不缴纳社保。因此，就把全日制用工弄成形式上的非全日制用工，然后按照非全日制用工进行考勤统计，进行薪资支付。
法律允许个人劳务不缴纳社保。因此，就把劳动关系弄成个人劳务，例如承包、代理、顾问等等，然后按照个人劳务进行费用支付。
通过形式的掩盖，去实现在监管上最大程度的风险防范。
6、不缴纳社保：违法VS群体适中
无论怎么约定、防范、掩盖，不缴纳社保，均应当以高流动性人群为主（一般工作不超过2年），以城镇灵活就业人群为主（工作不连续）。
若没有流动性也没有灵活性，在稳定用工+属地户籍人员里长期不缴纳社保，这属于“找虐”的行为。
例如，6或8年以上不为职工缴纳社保，这时补缴社保的利益，必然涉及到养老保险待遇损害的赔偿。这些损害赔偿，已经远远超出了牵制、防范、掩盖的操控范畴，那只能是“自食其果”。