做人認真一點不好嗎？這是大鵬在《大贏家》裡提出的問題。
一部電影，兩個角色，大鵬演了一齣戲中戲。
身為普通的銀行職員，他按部就班，始終堅守原則和底線。
不符合放貸條件的貸款絕不會通過，哪怕最後會影響銀行同事的獎金。
嚴謹嚴謹，果然人如其名，對工作一絲不苟，認認真真。
但是影片中的嚴謹得到的結果是什麼呢？
首先是行長的批評，指責他不懂變通，只知道程序，不考慮結果。
行長甚至放話，結果遠遠比程序重要，只要結果是好的，弄虛作假也是可以的。
伴隨行長的否定，是職場同事們對其的集體忽視和孤立。
因為認真的言行如一，不知不覺間，他得罪了很多人，卻始終不覺得有錯。
憨憨的、傻傻的、呆呆的，這是身邊人對其的深刻印象。
回到家中，父母也不覺得這樣的兒子令人驕傲，以沉默相對，而不是溫情脈脈。
職場和家庭，都沒有給予嚴謹足夠的理解和包容，這個角色也很無奈。
大鵬的第一個角色太真實了，真實到沒有亮點，我們身邊也不乏嚴謹的普通人。
但如果將普通的老實人放在一個極端的情境當中呢？
這就引出了大鵬的第二個角色：劫匪，而且是搶銀行的劫匪。
搶銀行的橋段，我們在香港警匪片裡見多了，好萊塢大片中也有不少。
但《大贏家》顯然不是動作片，也不是警匪片，司空見慣的橋段能玩出什麼花樣？
讓一個認死理且認真辦事的老實人，去搶銀行吧。
同時還加一層戲劇衝突，不是簡單粗暴的搶，而是在演習中扮演劫匪的形象。
演習的目的在於模擬真實，以便於在真實發生的時候可以高效的應對。
正因為演習只是模擬，在執行的過程中又容易陷入徒有形式的毛病。
行長覺得演習僅僅只是演習，走過過場就可以輕鬆聊事兒。
在他眼裡面，警察同志的臉面最重要，自己這邊只是配合工作，而已。
至於過程，完全不重要。
這不是行長一個人的想法，幾乎在場的所有人最初都是這麼認為的。
有銀行的櫃員想早點下班去約會，恨不得嚴謹趕緊將自己擊斃。
有警察覺得只是形式嘛，差不多就得了。
有特警認為，十分鐘就能解決戰鬥，並解救人質，結果導致行動失敗。
但男主角嚴謹獨樹一幟，堅持工作就是工作，就得踏踏實實去做。
他所追求的真實，和大家習慣的虛偽，正好形成了鮮明的對比。
不容忽視的是，如果警察局長不站在嚴謹這一邊的話，可以說，演習就是個笑話。
局長所代表的的反而是虛偽背後的真實，演習就是實戰，這就是客觀現實。
在局長的權威下，警方才開始認真，並漸漸入戲，反思真實的意義。
演習只是演習，這沒錯，問題是，但真實的搶劫案發生時，該當如何？
嚴謹的認真，讓警方行動的難度係數越來越高，挑戰越來越大，還是兒戲嗎？
真實的警匪不會按套路出牌，情況只會更復雜，嚴謹實際上是在幫他們成長。
到最後，就連行長的虛偽也被揭穿。
在真實面前，其實一切虛偽都是站不住腳的，短暫的便利只是眼前的風景。
所以說，相比較《大贏家》的喜劇感，其內在對真實感的執著反而最有現實意義。
投機和討巧，也許是讓我們順風順水，但這可能也是一個錯覺。
久而久之，我們只會陷入機會主義的漩渦，一旦爆發，可能就是致命一擊。
就像那筆沒有放出的貸款，最後反而救了行長一命，當然，也救了嚴謹。
笨辦法看似笨一點，或許才是真正的大智若愚。