關於對田的爭論由來已久，而且爭論就沒有消停過，批評得多，讚揚得也不少。但是能否在歷史上留名，不能用對比的方法來判斷，以啟功先生來說吧，啟功先生首先是一個學者，文學家歷史學家，但是更多的時候想到啟功就是他是書法家，當然啟功的書法成就確實有，也能在書法史上留名，有啟體就沒有可能有田體？說田比不上啟，不能在書法史留名，這不足以成為依據，因為你拿啟功，和于右任，和李叔同，和林散之比，在往前一點，和王鐸，和董其昌，和文徵明比，確實還有不如之處的，但是也沒有人因為啟的成就不如他們而不認同啟的書法地位吧。
當然，對書法家地位的認可，有批評的也有否定的，連蘇東坡都有“墨豬”，顏真卿的字都有認為是田間的粗陋大漢，趙孟頫也有傅山認為其人不行字也一樣，對於這些大家宗師的書法都有不同的聲音，更遑論田這個近代，而且遠不如這些人的書法家呢？退一步說，認可啟的多，批評得也不是沒有。
再則，書法家本身的書法水平則是判斷一個書法家的重要水平。田蘊章，或是直接說二田（和他弟弟田英章），書法學習尊崇古法，早是學歐，也可以說歐體的底子是其基本功，至於田體，多以歐為主，亦有變，對於此更多的人批評田的字呆板，館閣體，這個先不說。說點題外話，田書法學習完全是學古人，遵古法，沒有像現在的有些人大喊創新，這樣的學習態度就很值得我們年輕人學習。田蘊章的“每日一題，每日一字”節目，你看過之後可能會對他多些瞭解。對於其人的書法水平，我不敢亂說，但是我可以肯定的是，田學了幾十年對書法的理解肯定有自己的獨到之處，但至於為什麼還是有呆板館閣之氣，我想這就是一個更大的問題，就是學書法，雖學古，卻難免有自己的風格，有時候是好的，有時候卻是不好的，從東晉，準卻說唐以來？學二王的很多很多人，二王體系學的人太多了，好的有自己風格，在書法史獨樹一幟，蘇、趙、學得不好的就更多了，自元之後，學趙的很多，學得不好的自然有人批評，甚至還批到宗師趙孟頫身上，冤不冤？說得遠了，其實田學歐，有成就有人讚揚肯定，學得不好的地方我們批評，難道田自己不想學好嘛？田蘊章自己也說過，是真的再怎麼學只只能學到如此了。
望山跑死馬。古人之高可見一斑。
說田能否留名是未知數也就是如此，他有成就，可以讓人學習（不是叫你去臨他的字），也有弊，所以真的難說。但是除成就之外，我們認為田在推廣書法，尊崇古法的學習，讓更多的青年人用正確的方法態度去學習去傳承書法這麼好的東西，真的很值得肯定。
閱讀更多 煥章的小閣子 的文章
