驚龍軒

2016年，由中國文聯策劃編撰，中國書法家協會和中國美術家協會支持，人民美術出版社出版發行的一部“書法類、文史類”大型藝術教材《書壇泰斗》出版，廣西書協著名軍旅書法家邢飛成為入選該書的四大領軍人物之一，其他三位領軍人物依次是：歐陽中石、沈鵬、蘇士澍。

邢飛書法

單說對於沈鵬先生的書法，爭議很大，至於網上很多人以醜書二字評價，我覺得是和他的書風有一定的關係。

首先他是學習草書的，而草書這一書體有它特殊的書寫符號，不學草書的人一般都看不懂，甚至很多書法家也看不懂草字。

另外，他的書風，瀟灑散淡，以意取勝，結構章法任其自然，和很多朋友心中標準的楷書書法相去甚遠。

還有就是，大部分分看到的只是沈鵬書法的照片，未能見真跡，很多東西也看不到。

但是，啟功先生對他的評價還是很高的。

附啟功評價沈鵬全文如下：

沈鵬先生逾三十載，觀其美術評論之作，每有獨到之處。所作行草，無一舊時窠臼，藝貴創新，先生得之。近將展出所作，因拈二韻，以志欽佩。

一九九二年八月九日，啟功具稿。

你覺得呢？說出你的看法。

不二齋

書法是藝術還是文化再做爭論已經沒什麼意義了，還有什麼不是文化呢？林林總總所有人類精神與物質財富都可以是文化，連藝術本身也屬於文化現象和表現形式。文字毫無疑問是文化本體，書寫是文字地表現形式即是藝術表現，和文學與戲劇編劇一樣同屬藝術乃是同理，文化是財富，亦是揹負，何苦呢？

既然書法屬於不折不扣的藝術形式那麼“美”與“醜”就從來不是藝術審美的終極價值與核心，很多人都糾結於世俗化審美和庸俗化審美的漩渦不能自拔，如果說藝術審美本身就包含美醜兩種對立統一的表現內容的話那麼在藝術表現形式上“美”和“醜”就是可以能動和角色互換的兩種表達方式而已。

如果說哲學即是哲學史，那麼審美亦是審美史。從審美來自於自然；服從於社會倫理；服務於宗教神權；合乎哲學思想和意識形態；謳歌人文價值；審美即道德；審美無功利和超道德；存在即美；審美源自感官直覺與本能；審美即觀念……藝術審美可以是任何角度、任何主體與客體地共鳴，唯一能確定的就是“美”沒有標準和模板，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。

藝術審美多元化就是審美主體獨一無二和不可複製的創造力與審美客體包容和具有情趣的審美能力之體現。

放下美醜去認識、認知書法藝術那麼展現在我們面前的篆、隸、行、草、楷才可以烹出各盡其美的饕餮盛宴。

滿城蕭瑟又金風，才過中秋苦似冬。

布裘新裁時未晚，鏡臺老態日龍鍾。

詩書案上堆重疊，車馬門前變態中。

域外友朋承屈駕，雕蟲語罷說寒蟲。

《書懷》――沈鵬

先生筆耕不輟創作詩詞五百多首，我們兒時熟悉的美術刊物《中國書畫》、《美術之友》、《美術嚮導》皆為先生主編和創辦。書法上尤善隸草，春蚓秋蛇，一字見心。其一生多次善捐，為人內斂低調，書法創作上勤勤懇懇，書法普及與教育方面也是費勁心力。趙樸初評價其書法：“大作不讓明賢，至所欣佩”。

沈鵬先生書法毫無疑問是成立的，愛者才可不釋手，奉為泰斗不為過。不愛者蜻蜓點水，淺嘗即止也是分寸，至於心生厭惡者那是你的基本審美素質出現問題了，因為任何特立獨行之藝術都是有價值的，審美語言應該是：我最喜歡某某某，還喜歡某某某，對某某某無感不予置評……。無論如何請記住，女人不能博愛，但是藝術一定要博愛！

疾飛昏鴉

有幾天有位做毛筆的朋友來閒聊，講到年前他去北京，給沈老爺子送定製的毛筆，並陪他在京郊玩，末了老爺子送他一本冊頁。書畫界大多如此，名家定製的文房用品，一般以作品相抵。我笑說，你賺大了，朋友說，老爺子的字不太多，家裡也就80來張。

扯遠了，回到正題，如果說當代收壇還有泰斗，那一定是沈老爺子了。

網上噴沈鵬的人太多，說到他，不得不提“醜書”。提到醜書，不得不想起前幾年春晚小品《招聘》中的一句臺詞：凡是我不認識的字，都不是個字。

套用來說下時下網絡評語：凡是我不喜歡的字，都是醜書。

說到醜書，不得不說醜書之祖顏真卿，這是米芾老先生封的。此醜非彼醜，米員外口中所言醜書是從學術上說的，是說老顏的筆法與二王有非常大的區別，可不是員外郎不認識老顏的字，或者不喜歡老顏的字。

老先生不僅書法上有想法，而且詩文極好，他的作品寫自作詩的較多。

總之一句話，當前的書壇泰斗非沈鵬莫屬。

千年蘭亭

1關於沈鵬先生算不算書壇泰斗，我認為如果說根據自身的名氣和頭銜來判斷，沈鵬先生算個泰斗！

2那麼沈鵬先生的書法協會主席的頭銜是怎麼來的呢？是根據他自身的書法水平來取得的還是其他原因呢？我們不得而知。

3關於泰斗這個詞，在啟功先生之前的人尚可稱為泰斗，至於啟功先生以後，有誰能被稱為書壇泰斗恐怕還需要一段時間的驗證。不能以某些人或者某寫的些報紙書刊的大肆吹捧而認為某個人是書壇泰斗。書法家的地位最終是有歷史評判的，這個是一個書法史上縱向的問題！

4沈鵬先生的字，寫的不錯，一般人很難欣賞。我想這和大眾的審美眼光有關係。沈鵬先生的字，我認為到是和當今書壇的流行書風有點相似！沈鵬先生曾經出版過一部千字文，楷書，至於寫的怎麼樣，我們先不談，其中的錯別字連篇。

如果有時間大家可以上網查一下。其中水平我是不敢苟同的！！！雖然說大書法家寫了錯字叫“碑別字”，而我們無名小卒著錯字，那就是錯別字，首先概念就不一樣，我們是要唄批評的！！！！！

我個人一家之見，啟功先生之後誰也稱不上“書壇泰斗”！！！！

清雅齋書法日講

我不知道該如何定位“書壇泰斗”這個詞，如果單指在書壇的地位和影響力，作為前書協主席的沈鵬還是配得上這個稱號的。如果是指書法水準或引領書壇的書風，要說沈鵬先生是書壇泰斗的確值得商榷。

我個人認為，從沈鵬先生的諸多書法作品來看，書法水準姑且不論，但把他的作品等同於一般意義上的醜書還是有些牽強。大多書法愛好者都知道，沈鵬先生是擅長寫草書的，平時所見也多為草書或行草作品。客觀地說，沈鵬先生的草書還是具備了一定水準的，無論是從佈局還是線條質感，頗能見出些功夫。所以，沈鵬先生主持書協工作多年，也並非完全是浪得虛名。

當然，書協也正是從沈鵬先生出任主席後，越來越受到多方詬病，這也是不爭的事實。的確，自啟功先生之後的歷任書協主席似乎都難以服眾。這當然不僅僅是書法水準的問題，也包括商業化侵蝕等各種問題。還有一個重要原因，就是所謂醜書的泛濫成災。

網友們評出了一批有代表性的醜書名家，包括王鏞、沃興華、曾翔等非常有影響力的書家，這些人不光在書協擔任重要職務，大多還兼任著各大院校的書法導師，在很大程度上決定著中國書法發展的方向。放下這些名家的實力爭議姑且不談，當代書壇醜書氾濫的現象的確引發了大眾的反感情緒，這對書法這門傳統藝術的繼承和弘揚是極為不利的。

雖然網友們評出的醜書代表書家中並沒有沈鵬先生的名字，但是很多人在談及醜書的問題時，總會牽扯到沈鵬先生。其實，除了原書協主席的身份，沈鵬先生與醜書扯上關係也並非沒有原因。

首先，沈鵬先生的作品雖然頗見幾分功力，但是時常有鬆散或油滑的弊病出現，明顯是缺乏傳統底蘊。這一點並不奇怪，沈鵬先生自己也多次提及很少臨帖的問題，坦承臨帖也臨不像，在“打進去”這個方面做得非常不足。稍有書法常識的朋友都知道，忽視從傳統的經典法帖中汲取養料，會給書法創作帶來什麼樣的結果？！

其次，我們在欣賞了大量沈鵬先生的草書作品之餘，也曾看到他的一副楷書《千字文》，正是這幅楷書作品引起了廣泛爭議。作品中雖然也行筆恣意流暢，還頗有些魏碑之風，但是明顯缺乏傳統功力的弊病也暴露無遺。

所以，從在書壇的地位來說，稱沈鵬先生為書壇泰斗也並不為過；從引領書法水準的角度來看，儘管沈鵬先生的作品算不算醜書值得商榷，稱其為泰斗顯然難以服眾。以上只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！

驚龍軒

就像音樂一樣有曲高和寡的陽春白雪和通俗易懂的下里巴人，我也聽不懂肖邦、貝多芬等人的B大調G大調，那麼我就可以批判貝多芬、肖邦嗎？非也！是因為我的音樂修為沒有達到那個高度，所以欣賞不到其中的奧妙。但是我們不能愛者欲其生恨者欲其死，因為看不懂聽不明白就把他們打入到醜書、惡曲的路子上去。

古人云：大巧若拙、大音希聲、 大象無形、大美無言。是非曲直自有歷史去鑑證。

至於沈鵬由於地位較高，且又廣收門徒，受到了書協內部不少人的吹捧。但是他的書法不能說是醜書，只是適合他的一種表現風格而已，也達到了書法藝術的某種境界，要是硬把他抬到泰斗級地位，我看就免了吧！

半壁東南我獨行

功底還是不錯的，沈鵬寫的書法也不算醜書，還是傳統過來的，不過文無第一，泰斗總是歷史決定的，誰也說的不算。至於天天有人噴他，這個很正常，即使是王羲之做了今天的書協主席，那也是要被噴子噴的一無是處，不就是蘭亭序嗎，塗塗改改，油腔滑調，什麼破字？當然，我說的自然不是真心話，只是說明一個道理，誰也不服誰，誰做第一都不行。

我們先看看大師們怎麼評沈先生的字

大作不讓明賢，至所欽佩。
——趙樸初

　所作行草，無一舊時窠臼，藝貴創新，先生得之。
——啟功

　沈鵬用書法和詩詞兩種手段為我們創造了絕妙的意味形式，其深旨是極其嚴肅的
——介聶

　概括起來說，激越、光彩、酣潤，這就是沈鵬同志書法藝術美。

——謝雲

　沈鵬的書法有著深厚的文化底蘊，給人一種沉甸甸的感覺。我想這與他從小喜愛文藝，長期從事文藝工作有關。大家都說沈鵬的書法別具一格，很有個性。這充分體現了沈鵬的創新精神。藝術就是創新，藝術的生命就在於創新。沈鵬讀書時代就勇於創新。記得我們常常在一起討論文學作品，他總有自己的獨到見解。
——顧明遠

　如果用「天機自動」四字來形容沈鵬書法，我認為是十分確切的。沈先生的書法極富追求，但不事雕琢，功力老到，但時出新意，結字講究，淵源有自，但用筆、章法卻卓奇率意，竟似天成。「縱復不端正，而爽爽有一種風氣」，像他的詩一樣，自然而然，生機一片，往往於一種漫不經意之中創造出極賞心悅目的效果。

——張此夫

　他憑直覺、憑一時的靈感進行創作，無靈感或者說找不到感覺時不寫字。他將狂放與嚴肅統一在一起，即將情緒調動到最高潮時，理性的思維也能在潛意識中起到調節作用。
——周俊傑

　沈鵬說：「書法直到今天仍是業餘的事情。」通過與先生多年的接觸，我覺得先生的話，一是符合實際情況；二是看似平淡不過，倘稍往深裡推究，便很是耐人尋味。
——張榮慶

　沈鵬同志寫起字來，不論寒夜，不畏酷暑，廢寢忘食，不惜大量筆墨，往往興之所至伏在地上，奮筆疾書，平腕豎揮，全身心以攻戰之。他的作品稍有疵弱，必然再寫，一再易稿，多至幾十遍以上，才肯定稿，窮求達到意中之筆。逢友人來，必一再聆取批正，因之，他常能嚴以律己，精進不懈。

——郭振華

　沈鵬書法創作有著獨立見解的學人思維，重在章法、用筆上傾注心血，追求博大氣象，體現了他在書法藝術上有不同於流俗的藝術品位，顯得情深而韻遠。

　沈鵬書法是往真、善、美意境中探求的，其表現力是如此豐富，來源於各種書體的融會貫通，歸納特點：風格強烈，氣象萬千，變化多端，氣魄雄壯，蛻變求新，情趣盎然。
——金呂夏

我們一起欣賞一下沈鵬先生的字

書壇泰斗這稱號恐怕無一人敢獨佔，若有機緣作品留個500年，後人自有評論。想來什麼“詩仙”“詩聖”的稱號也都是後人按上去的吧。

沈鵬先生的書法是醜書嗎？

我認為不是醜書，也不反對有人說是。這樣的觀點絕對不是偷奸耍滑。因為醜與美在每個人的心中，而且標準也絕不雷同。我的觀點也算直白鮮明，我認為我能在沈先生的字中欣賞到美。

說是醜書就少看兩眼。這絕對是站在換位思考的角度來說的，既然認定是醜的那最好的辦法就是不去看，省得汙了眼睛髒了心靈。看都不想看啦，何必滿世界宣揚自認為醜的。

若水先生

沈老書法大家都見識過，我個人非常欣賞喜歡，關於沈老在書法界上的定位，歷來也是大家津津樂道的話題，仁者見仁，智者見智，僅發表個人觀點，下面直入主題。

第一，沈老稱不上泰斗。如稱沈尹墨為泰斗，到覺得恰如其分，啟功為泰斗亦可，不作解釋。

第二，稱沈老為書法家，當然無可厚非，但稱為書法大家，會有些勉強。總之，介於書法家和書法大家之間比較恰當，或許更接近書法大家一點。

作為晚輩評價前輩，實不夠格，但是真實的個人理解，並無任何褒貶之意，就題論題。請是怎樣看的？

書法講堂

首先，我覺得提問者用“泰斗”這個詞語隨便提問，對學術太不嚴謹。我肯定地說，沈鵬距離泰斗猶如他在地上，泰斗在天上，他遙不可及。

泰斗份量太重了，不是沈鵬能扛得動的，放眼古今中外，能稱作泰斗的沒有幾位。

中國文學史上，屈原，李白，杜甫，蘇軾，曹雪芹，魯迅等人，稱作泰斗沒有任何異議；繪畫史上，把吳道子，黃公望，范寬，文徵明，吳昌碩，齊白石，黃賓虹等人稱作泰斗，也無問題；而書法史上，把王羲之，顏真卿，黃庭堅，徐謂，于右任等人叫泰斗，一樣沒問題。

同為書法家，上述幾位書法家都創造了風格獨特、個性鮮明的書體，已被歷史公認和定論，後世書法家把他們當楷模，學習他們的也很多。沈鵬有什麼能拿出手的，跟這些人比較?

沈鵬的書法有自己的特點，但沒有突出風格，更沒有自己創造出的獨一無二的書體，即使跟當代一些書法名家比，他也不是最突出的，若說他是泰斗，會讓人笑掉大牙。

並且，他還在世，書法藝術生命力還在進行，怎麼給他蓋棺定論?

以我的理解，泰斗比大師還要高一個檔次，一個人所做的貢獻，按成就可以依次評定為：泰斗=巨匠>大師>大家>名家。

泰斗是指在某個行業做出貢獻，後人對他的成就進行的蓋棺定論，書法泰斗就是在某一段書法歷史上的開山鼻祖，或者是他在那個歷史區間對書法做出了非常高的成就，讓同時代絕大多數書法家難以望其項背。

如果從這個層面看沈鵬，他距離大師都差得遠，離泰斗就遙不可及了，他至多算一個當代書法大家。

關鍵字: 書壇 文化 書法