惊龙轩

2016年，由中国文联策划编撰，中国书法家协会和中国美术家协会支持，人民美术出版社出版发行的一部“书法类、文史类”大型艺术教材《书坛泰斗》出版，广西书协著名军旅书法家邢飞成为入选该书的四大领军人物之一，其他三位领军人物依次是：欧阳中石、沈鹏、苏士澍。

邢飞书法

单说对于沈鹏先生的书法，争议很大，至于网上很多人以丑书二字评价，我觉得是和他的书风有一定的关系。

首先他是学习草书的，而草书这一书体有它特殊的书写符号，不学草书的人一般都看不懂，甚至很多书法家也看不懂草字。

另外，他的书风，潇洒散淡，以意取胜，结构章法任其自然，和很多朋友心中标准的楷书书法相去甚远。

还有就是，大部分分看到的只是沈鹏书法的照片，未能见真迹，很多东西也看不到。

但是，启功先生对他的评价还是很高的。

附启功评价沈鹏全文如下：

沈鹏先生逾三十载，观其美术评论之作，每有独到之处。所作行草，无一旧时窠臼，艺贵创新，先生得之。近将展出所作，因拈二韵，以志钦佩。

一九九二年八月九日，启功具稿。

你觉得呢？说出你的看法。

不二斋

书法是艺术还是文化再做争论已经没什么意义了，还有什么不是文化呢？林林总总所有人类精神与物质财富都可以是文化，连艺术本身也属于文化现象和表现形式。文字毫无疑问是文化本体，书写是文字地表现形式即是艺术表现，和文学与戏剧编剧一样同属艺术乃是同理，文化是财富，亦是背负，何苦呢？

既然书法属于不折不扣的艺术形式那么“美”与“丑”就从来不是艺术审美的终极价值与核心，很多人都纠结于世俗化审美和庸俗化审美的漩涡不能自拔，如果说艺术审美本身就包含美丑两种对立统一的表现内容的话那么在艺术表现形式上“美”和“丑”就是可以能动和角色互换的两种表达方式而已。

如果说哲学即是哲学史，那么审美亦是审美史。从审美来自于自然；服从于社会伦理；服务于宗教神权；合乎哲学思想和意识形态；讴歌人文价值；审美即道德；审美无功利和超道德；存在即美；审美源自感官直觉与本能；审美即观念……艺术审美可以是任何角度、任何主体与客体地共鸣，唯一能确定的就是“美”没有标准和模板，一千个人眼里有一千个哈姆雷特。

艺术审美多元化就是审美主体独一无二和不可复制的创造力与审美客体包容和具有情趣的审美能力之体现。

放下美丑去认识、认知书法艺术那么展现在我们面前的篆、隶、行、草、楷才可以烹出各尽其美的饕餮盛宴。

满城萧瑟又金风，才过中秋苦似冬。

布裘新裁时未晚，镜台老态日龙钟。

诗书案上堆重叠，车马门前变态中。

域外友朋承屈驾，雕虫语罢说寒虫。

《书怀》――沈鹏

先生笔耕不辍创作诗词五百多首，我们儿时熟悉的美术刊物《中国书画》、《美术之友》、《美术向导》皆为先生主编和创办。书法上尤善隶草，春蚓秋蛇，一字见心。其一生多次善捐，为人内敛低调，书法创作上勤勤恳恳，书法普及与教育方面也是费劲心力。赵朴初评价其书法：“大作不让明贤，至所欣佩”。

沈鹏先生书法毫无疑问是成立的，爱者才可不释手，奉为泰斗不为过。不爱者蜻蜓点水，浅尝即止也是分寸，至于心生厌恶者那是你的基本审美素质出现问题了，因为任何特立独行之艺术都是有价值的，审美语言应该是：我最喜欢某某某，还喜欢某某某，对某某某无感不予置评……。无论如何请记住，女人不能博爱，但是艺术一定要博爱！

疾飞昏鸦

有几天有位做毛笔的朋友来闲聊，讲到年前他去北京，给沈老爷子送定制的毛笔，并陪他在京郊玩，末了老爷子送他一本册页。书画界大多如此，名家定制的文房用品，一般以作品相抵。我笑说，你赚大了，朋友说，老爷子的字不太多，家里也就80来张。

扯远了，回到正题，如果说当代收坛还有泰斗，那一定是沈老爷子了。

网上喷沈鹏的人太多，说到他，不得不提“丑书”。提到丑书，不得不想起前几年春晚小品《招聘》中的一句台词：凡是我不认识的字，都不是个字。

套用来说下时下网络评语：凡是我不喜欢的字，都是丑书。

说到丑书，不得不说丑书之祖颜真卿，这是米芾老先生封的。此丑非彼丑，米员外口中所言丑书是从学术上说的，是说老颜的笔法与二王有非常大的区别，可不是员外郎不认识老颜的字，或者不喜欢老颜的字。

老先生不仅书法上有想法，而且诗文极好，他的作品写自作诗的较多。

总之一句话，当前的书坛泰斗非沈鹏莫属。

千年兰亭

1关于沈鹏先生算不算书坛泰斗，我认为如果说根据自身的名气和头衔来判断，沈鹏先生算个泰斗！

2那么沈鹏先生的书法协会主席的头衔是怎么来的呢？是根据他自身的书法水平来取得的还是其他原因呢？我们不得而知。

3关于泰斗这个词，在启功先生之前的人尚可称为泰斗，至于启功先生以后，有谁能被称为书坛泰斗恐怕还需要一段时间的验证。不能以某些人或者某写的些报纸书刊的大肆吹捧而认为某个人是书坛泰斗。书法家的地位最终是有历史评判的，这个是一个书法史上纵向的问题！

4沈鹏先生的字，写的不错，一般人很难欣赏。我想这和大众的审美眼光有关系。沈鹏先生的字，我认为到是和当今书坛的流行书风有点相似！沈鹏先生曾经出版过一部千字文，楷书，至于写的怎么样，我们先不谈，其中的错别字连篇。

如果有时间大家可以上网查一下。其中水平我是不敢苟同的！！！虽然说大书法家写了错字叫“碑别字”，而我们无名小卒着错字，那就是错别字，首先概念就不一样，我们是要呗批评的！！！！！

我个人一家之见，启功先生之后谁也称不上“书坛泰斗”！！！！

清雅斋书法日讲

我不知道该如何定位“书坛泰斗”这个词，如果单指在书坛的地位和影响力，作为前书协主席的沈鹏还是配得上这个称号的。如果是指书法水准或引领书坛的书风，要说沈鹏先生是书坛泰斗的确值得商榷。

我个人认为，从沈鹏先生的诸多书法作品来看，书法水准姑且不论，但把他的作品等同于一般意义上的丑书还是有些牵强。大多书法爱好者都知道，沈鹏先生是擅长写草书的，平时所见也多为草书或行草作品。客观地说，沈鹏先生的草书还是具备了一定水准的，无论是从布局还是线条质感，颇能见出些功夫。所以，沈鹏先生主持书协工作多年，也并非完全是浪得虚名。

当然，书协也正是从沈鹏先生出任主席后，越来越受到多方诟病，这也是不争的事实。的确，自启功先生之后的历任书协主席似乎都难以服众。这当然不仅仅是书法水准的问题，也包括商业化侵蚀等各种问题。还有一个重要原因，就是所谓丑书的泛滥成灾。

网友们评出了一批有代表性的丑书名家，包括王镛、沃兴华、曾翔等非常有影响力的书家，这些人不光在书协担任重要职务，大多还兼任着各大院校的书法导师，在很大程度上决定着中国书法发展的方向。放下这些名家的实力争议姑且不谈，当代书坛丑书泛滥的现象的确引发了大众的反感情绪，这对书法这门传统艺术的继承和弘扬是极为不利的。

虽然网友们评出的丑书代表书家中并没有沈鹏先生的名字，但是很多人在谈及丑书的问题时，总会牵扯到沈鹏先生。其实，除了原书协主席的身份，沈鹏先生与丑书扯上关系也并非没有原因。

首先，沈鹏先生的作品虽然颇见几分功力，但是时常有松散或油滑的弊病出现，明显是缺乏传统底蕴。这一点并不奇怪，沈鹏先生自己也多次提及很少临帖的问题，坦承临帖也临不像，在“打进去”这个方面做得非常不足。稍有书法常识的朋友都知道，忽视从传统的经典法帖中汲取养料，会给书法创作带来什么样的结果？！

其次，我们在欣赏了大量沈鹏先生的草书作品之余，也曾看到他的一副楷书《千字文》，正是这幅楷书作品引起了广泛争议。作品中虽然也行笔恣意流畅，还颇有些魏碑之风，但是明显缺乏传统功力的弊病也暴露无遗。

所以，从在书坛的地位来说，称沈鹏先生为书坛泰斗也并不为过；从引领书法水准的角度来看，尽管沈鹏先生的作品算不算丑书值得商榷，称其为泰斗显然难以服众。以上只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！

惊龙轩

就像音乐一样有曲高和寡的阳春白雪和通俗易懂的下里巴人，我也听不懂肖邦、贝多芬等人的B大调G大调，那么我就可以批判贝多芬、肖邦吗？非也！是因为我的音乐修为没有达到那个高度，所以欣赏不到其中的奥妙。但是我们不能爱者欲其生恨者欲其死，因为看不懂听不明白就把他们打入到丑书、恶曲的路子上去。

古人云：大巧若拙、大音希声、 大象无形、大美无言。是非曲直自有历史去鉴证。

至于沈鹏由于地位较高，且又广收门徒，受到了书协内部不少人的吹捧。但是他的书法不能说是丑书，只是适合他的一种表现风格而已，也达到了书法艺术的某种境界，要是硬把他抬到泰斗级地位，我看就免了吧！

半壁东南我独行

功底还是不错的，沈鹏写的书法也不算丑书，还是传统过来的，不过文无第一，泰斗总是历史决定的，谁也说的不算。至于天天有人喷他，这个很正常，即使是王羲之做了今天的书协主席，那也是要被喷子喷的一无是处，不就是兰亭序吗，涂涂改改，油腔滑调，什么破字？当然，我说的自然不是真心话，只是说明一个道理，谁也不服谁，谁做第一都不行。

我们先看看大师们怎么评沈先生的字

大作不让明贤，至所钦佩。
——赵朴初

　所作行草，无一旧时窠臼，艺贵创新，先生得之。
——启功

　沈鹏用书法和诗词两种手段为我们创造了绝妙的意味形式，其深旨是极其严肃的
——介聂

　概括起来说，激越、光彩、酣润，这就是沈鹏同志书法艺术美。

——谢云

　沈鹏的书法有著深厚的文化底蕴，给人一种沉甸甸的感觉。我想这与他从小喜爱文艺，长期从事文艺工作有关。大家都说沈鹏的书法别具一格，很有个性。这充分体现了沈鹏的创新精神。艺术就是创新，艺术的生命就在於创新。沈鹏读书时代就勇於创新。记得我们常常在一起讨论文学作品，他总有自己的独到见解。
——顾明远

　如果用「天机自动」四字来形容沈鹏书法，我认为是十分确切的。沈先生的书法极富追求，但不事雕琢，功力老到，但时出新意，结字讲究，渊源有自，但用笔、章法却卓奇率意，竟似天成。「纵复不端正，而爽爽有一种风气」，像他的诗一样，自然而然，生机一片，往往於一种漫不经意之中创造出极赏心悦目的效果。

——张此夫

　他凭直觉、凭一时的灵感进行创作，无灵感或者说找不到感觉时不写字。他将狂放与严肃统一在一起，即将情绪调动到最高潮时，理性的思维也能在潜意识中起到调节作用。
——周俊杰

　沈鹏说：「书法直到今天仍是业余的事情。」通过与先生多年的接触，我觉得先生的话，一是符合实际情况；二是看似平淡不过，倘稍往深里推究，便很是耐人寻味。
——张荣庆

　沈鹏同志写起字来，不论寒夜，不畏酷暑，废寝忘食，不惜大量笔墨，往往兴之所至伏在地上，奋笔疾书，平腕竖挥，全身心以攻战之。他的作品稍有疵弱，必然再写，一再易稿，多至几十遍以上，才肯定稿，穷求达到意中之笔。逢友人来，必一再聆取批正，因之，他常能严以律己，精进不懈。

——郭振华

　沈鹏书法创作有著独立见解的学人思维，重在章法、用笔上倾注心血，追求博大气象，体现了他在书法艺术上有不同於流俗的艺术品位，显得情深而韵远。

　沈鹏书法是往真、善、美意境中探求的，其表现力是如此丰富，来源於各种书体的融会贯通，归纳特点：风格强烈，气象万千，变化多端，气魄雄壮，蜕变求新，情趣盎然。
——金吕夏

我们一起欣赏一下沈鹏先生的字

书坛泰斗这称号恐怕无一人敢独占，若有机缘作品留个500年，后人自有评论。想来什么“诗仙”“诗圣”的称号也都是后人按上去的吧。

沈鹏先生的书法是丑书吗？

我认为不是丑书，也不反对有人说是。这样的观点绝对不是偷奸耍滑。因为丑与美在每个人的心中，而且标准也绝不雷同。我的观点也算直白鲜明，我认为我能在沈先生的字中欣赏到美。

说是丑书就少看两眼。这绝对是站在换位思考的角度来说的，既然认定是丑的那最好的办法就是不去看，省得污了眼睛脏了心灵。看都不想看啦，何必满世界宣扬自认为丑的。

若水先生

沈老书法大家都见识过，我个人非常欣赏喜欢，关于沈老在书法界上的定位，历来也是大家津津乐道的话题，仁者见仁，智者见智，仅发表个人观点，下面直入主题。

第一，沈老称不上泰斗。如称沈尹墨为泰斗，到觉得恰如其分，启功为泰斗亦可，不作解释。

第二，称沈老为书法家，当然无可厚非，但称为书法大家，会有些勉强。总之，介于书法家和书法大家之间比较恰当，或许更接近书法大家一点。

作为晚辈评价前辈，实不够格，但是真实的个人理解，并无任何褒贬之意，就题论题。请是怎样看的？

书法讲堂

首先，我觉得提问者用“泰斗”这个词语随便提问，对学术太不严谨。我肯定地说，沈鹏距离泰斗犹如他在地上，泰斗在天上，他遥不可及。

泰斗份量太重了，不是沈鹏能扛得动的，放眼古今中外，能称作泰斗的没有几位。

中国文学史上，屈原，李白，杜甫，苏轼，曹雪芹，鲁迅等人，称作泰斗没有任何异议；绘画史上，把吴道子，黄公望，范宽，文征明，吴昌硕，齐白石，黄宾虹等人称作泰斗，也无问题；而书法史上，把王羲之，颜真卿，黄庭坚，徐谓，于右任等人叫泰斗，一样没问题。

同为书法家，上述几位书法家都创造了风格独特、个性鲜明的书体，已被历史公认和定论，后世书法家把他们当楷模，学习他们的也很多。沈鹏有什么能拿出手的，跟这些人比较?

沈鹏的书法有自己的特点，但没有突出风格，更没有自己创造出的独一无二的书体，即使跟当代一些书法名家比，他也不是最突出的，若说他是泰斗，会让人笑掉大牙。

并且，他还在世，书法艺术生命力还在进行，怎么给他盖棺定论?

以我的理解，泰斗比大师还要高一个档次，一个人所做的贡献，按成就可以依次评定为：泰斗=巨匠>大师>大家>名家。

泰斗是指在某个行业做出贡献，后人对他的成就进行的盖棺定论，书法泰斗就是在某一段书法历史上的开山鼻祖，或者是他在那个历史区间对书法做出了非常高的成就，让同时代绝大多数书法家难以望其项背。

如果从这个层面看沈鹏，他距离大师都差得远，离泰斗就遥不可及了，他至多算一个当代书法大家。

關鍵字: 书坛 文化 书法